이회창 전 후보의 출마선언이 관측되면서 이번 대선은 중대한 전환점을 맞게 되었다. 친북좌파정권으로부터 보수우파가 정권을 찾아와야 한다는 절대적 명제를 앞두고 보수진영이 분열되는 것은 피하고 싶은 사태의 전개다.

우리 보수우파는 이번 대선은 어떻게 하든 한나라당을 중심으로 정권교체를 이루어야 한다고 생각하고 누구든 한나라당 경선에서 선출되는 후보를 지지하여야 한다고 생각하고 있었다. 그렇다고 하여 우리 보수애국진영이 한나라당에 대해 전적으로 만족하고 있었던 것은 아니다. 그래서 한나라당 정체성 감시운동을 제안하기도 하였었다.

그래도 현 단계에서 한나라당을 중심으로 정권교체를 하여야 한다는 당위성에 밀려 MB의 이념적 노선이 좀 불명확한데가 있어도 차후 노선수정을 요구하여야 하겠다는 과제를 지닌 채 MB의 당선을 위해 노력하여야 한다는 당위론적 차원에서 MB를 지지할 것을 호소한 것도 사실이다. 어쩌면 지지율 50% 이상이라는 압도적 지지에 안주하여 정권교체의 본질적 측면을 등한시한 것도 사실인 것 같다.

그러나 급기야 보수진영에서 MB의 이념적 정체성에 의문을 품고 다른 선택을 하려고 집결하고 있는 이 시점에서는 MB캠프에서 겸허하게 그동안의 전략을 재평가하고 수정할 필요가 있다. 그동안 국민의 주된 관심사가 경제인 것으로 간주하고 오직 그 이유 때문에 국민이 MB를 선택하고 있다고 가정 하에 현 자세를 유지만 한다면 대선 승리는 당연한 결과인 것처럼 가정한 것 같다. 다시 말하면 경제를 중심으로 대연합전략을 펼쳤다. 그런데 이회창이 출마선언을 하다면 이 대연합 전략은 실패한 것으로 보아야 한다. 왜냐하면 중심에 있어야 할 보수우파가 떨어져 나가기 때문이다.

정권교체의 당위성은 사실은 경제가 아니라 대한민국의 정통성 확립이었다. 경제는 원래 부차적 의미를 가지고 있었다. 그런데 특히 젊은층에서 경제에 관심이 많고 그래서 젊은이들이 친북좌파 정권에 등을 돌리고 있는데 대해 우리는 다행으로 생각하면서 가능한 한 그들의 심기를 건드리지 않기 위해 경제라는 한 축에 매달리기 시작했다. 그러나 사실은 정권교체의 당위성은 경제보다는 안보요 대한민국의 정체성 확립이었다. 굳이 말한다면 정권교체는 대한민국의 정체성 확립과 경제 성장의 두 가지 목표를 가지고 있다고 보아야 한다.

결정적 계기는 노무현의 평양방문과 평양선언, 그리고 그 이후 계속되는 노무현의 망국적 발언에 대해 MB가 정확한 대응을 하지 못하여 만들어졌다. 우선 노무현의 평양방문 자체에 대해 반대의사를 명확하게 밝히지 못하였고 NLL에 대해 명확하게 반박하지 못하였으며 햇볕정책에 대해서도 분명하게 반대하지 못하였다. 경제보다 대한민국의 정체성을 더 소중하게 생각하는 보수우파에서 당연히 MB의 이념적 노선에 대해 의문을 가지고 회의를 가지게 마련이다. 그러나 MB캠프에서는 50%를 넘는 지지율에 취해 보수우파의 정당한 불만에 관심을 기울이지 않았다.

이 문제는 단순히 박근혜를 껴안는 정도의 문제가 아니다. 대한민국의 헌법을 수호하고 대한민국의 정통성을 수호하는 문제다. 당연히 북한의 반국가단체에 대한 정확한 대응이 핵심내용이다. 예를 들어 노무현이 NLL이 땅따먹기와 같으며 합의에 의해 설정되지 않았기 때문에 국군이 희생하였다는 식의 반역적 발언에 대해 즉각적으로 반박하는 성명이 있어야 했다. 그러나 이런 문제에 대해 MB가 침묵하게 됨으로써 보수우파가 반발하게 되었고 또 그러한 반발은 정당하다.

정권교체는 단순히 경제 때문이 아니다. 무너진 대한민국의 정체성을 바로 잡고 훼손된 한미동맹을 회복하는 등의 안보문제와 정통성의 문제가 더 중요하다. MB는 이제 더 이상 보수우파의 이러한 정당한 요구를 묵살해서는 안 된다. MB는 보수우파의 정당한 요구를 반영하도록 전략을 수정하고 캠프에 참여하는 인물도 그러한 전략 하에 확대보완할 필요가 있다. 이회창의 경선불복이나 출마선언의 정당선 여부를 떠나 이회창이 출마할 명분과 공간을 제거하는 것도 중요하다.

[정창인 독립신문 주필]http://blog.chosun.com/cchungc