In evaluating Nietzsche's philosophy a distinction has to be made between the challenge it presents and Nietzsche's own answer to that challenge. Most people have found the challenge legitimate and exceedingly powerful while rejecting Nietzsche's own response to it. The challenge is that if we no longer hold traditional religious beliefs it is illegitimate for us to go on embracing a morality and values that derive their justification from those beliefs. Our whole position, if we do that, is phony, false. We are under obligation to, as Nietzsche puts it, reevalueate our values. In other words we need from the bottom up, to carry out a radical reappraisal of our morals and our values on the basis of beliefs that we do really genuinely hold. This is a hair-raising challenge, and one of fundamental urgency in an increasingly irreligious world. Ever since Nietzsche put it before us, it has remained the supreme ethical challenge confronting not only the West but people everywhere who no longer have faith in a religion. It set the moral agenda for the existentialist philosophies of the 20th century. And it remains unanswered in the minds of most people who have given it their serious consideration. Indeed, in the opinion of many it is the most important philosophical question that confronts us today. For this alone, Nietzsche stands at or near the head of those philosophers whom we ourselves have to come to with.〈Bryan Magee, The Story of philosophy〉

Nietzsche의 철학을 평가함에 있어서 그 철학이 제시하는 도전과 그 도전에 대한 Nietzsche 자신의 응답 사이에 구별을 해야 한다. 대부분의 사람들은 그 도전에 대한 Nietzsche 자신의 응답을 거부할 때에 그 도전이 합법적이 되고 극도로 강력하다는 것을 발견하였다. 그 도전은 만약 우리가 전통적 종교의 신앙을 더 이상 가지고 있지 않는 다면 우리가 그 신앙으로부터 정당성을 이끌어오는 도덕과 가치를 계속 품고 있는 것은 불법적이라는 것이다. 우리가 만약 그렇게 하면 우리 전체 입지는 가짜가 되고 거짓이 된다. Nietzsche가 말한 것처럼 우리는 우리의 가치를 재평가해야 할 의무가 있다. 달리 말해서 우리는 우리가 진실로 순수하게 믿고 있는 신앙의 토대위에서 우리의 도덕과 가치에 대한 급진적인 재평가를 밑바닥에서부터 실행할 필요가 있다. 이것은 끔찍한(hair-raising:소름 끼치는) 도전이고, 점점 더 反신앙적으로 되어가고 있는 세상에서 근본적으로 긴급한 도전이다. Nietzsche가 우리 앞에 그 도전(it)을 제시한 이후 줄곧 그 도전은 서양뿐 아니라 종교에 있어서 더 이상 신앙을 가지고 있지 않는 세계 모든 곳의 사람들이 직면하고 있는(confront) 최고의 윤리적 도전으로 남아있다. 그것은 20세기 실존주의 철학을 위한 도덕적 논제가 되었다. 그리고 그 도전은 그것에 심각한 고려를 주어온 대부분의 사람들의 정신 속에 해답되지 않은 채로 남아있다. 진실로 많은 사람들의 의견으로는 그것은 오늘 날 우리를 직면하고 있는 가장 중요한 철학적 의문이다. 이것 하나만으로도 Nietzsche는 우리 자신들이 만나게 되는 철학자들 중에서 선두에 또는 선두 가까이에 서 있다.

*해설:

이승만은 위대한 반공주의자였다. 이것은 이승만이 공산주의의 사상의 허구성을 꿰뚫어 볼 수 있을 만큼 천재적인 통찰력을 가지고 있었기 때문이다. 그리고 시대의 주류가 되어 있는 사기적인 사상에 도전할 수 있는 용기가 있었기 때문이다. 19세기 중엽 이후 공산주의는 유행병처럼 전 세계로 확산되고 있었다. 일반 민중은 말할 것도 없고 최정상의 지식인들도 사회주의에 빠져들었다. 수학자겸 철학자 Bertrand Russel, 실존주의 철학의 원조 Jean-Paul Sartre, 천재화가 Picasso, 20세기 미국 최고 소설가 중의 하나인 Hemingway 등 세계 최고의 지식인들도 공산주의자거나 공산주의 동조자였다. “동물농장”의 George Orwell도 한 때는 친공 사회주의자였다. “이방인”의 Camus도 공산주의 전향자였다. 20세기 초의 Oxford나 Cambridge의 많은 학생들에게는 인류 최초의 사회주의 국가 소련이 그들의 조국이었고 그들이 꿈꾸는 이상향이었다. 독일과 싸우고 있던 미국의 Roosevelt 대통령도 좌파로서 소련에 대단히 우호적이었다. (계속)