名文이라 할 만한 문장을 쓰지 못한 처지여서 名文에 관한 얘기를 한다는 것이 어쩐지 쑥스럽긴 하지만, 평소의 생각을 두서없이 적을까 한다.
나는 상당히 오래 前부터 漢文章(한문장)과 한글 문장의 차이 같은 것을 막연히 느끼고 있었고 지금도 그렇다 文筆(문필)에 종사하면서 글을 많이 읽지 못한 엷은 知見(지견)으로 그런 문제를 거론한다는 것은 만용에 속할 것이다.
名文도 워낙 종류가 많기에 무작정 뭉뚱그려 말할 수는 없다.
가령 漢文이라면 詞(사), 策(책), 論(논) 등으로 대충 구분할 수 있을 것이다.
조선 왕조 시대의 科擧(과거) 시험에선 대개 詞와 策 두 가지를 출제했으나 때에 따라 어느 한쪽만 요구하는 수도 있었다.
중종 때 趙光祖(조광조) 같은 이는 “근래의 과거시험이 詞에 치우쳐 선비들이 身邊雜事(신변잡사)나 吟風弄月(음풍농월)을 일삼고 있다.”고 개탄했다. 그의 가치기준으로 말하면 그런 문장은 名文의 범주에 넣지 않는 것이었다. 지금도 名文 혹은 명문장이라 하면 策과 論 혹은 그에 가까운 문장을 일컫는 경향이 농후하다. 요새 문학의 개념으론 서정시와 서사시의 차이를 뜻하면서 後者(후자)의 경우로 테두리를 좁힌 것이라고 할까.
가령 陶淵明(도연명)의 ‘歸去來辭(귀거래사, 넓게는 詞에 속할 수도 있지만)’, 諸葛亮(제갈량)의 ‘出師表(출사표)’ 등을 들 수 있다.

조선도 한문에 의존한 나라였으므로 숱한 名文이 나왔음은 당연한 일이다.
밑천이 짧은 데다 이런 경우 다소 편협한 나로서 굳이 들자면, 李舜臣(이순신)의 장계, 閔泳煥(민영환)의 유서 등이 나의 가슴숙 한 모서리를 차지하고 있다. 가슴을 울리고 인생과 운명을 생각케 한다.
임진란에 李舜臣은 모함을 받아 서울에 붙들려와 국문(고문)을 당한 끝에 白衣從軍(백의종군)으로 남해안에 내려간다. 그 사이 李舜臣의 직책을 대신한 元均(원균)이 일본 수군에게 대패하여 겨우 패잔선 12척만 남았다.
다시 三道(삼도) 수군통제사로 복귀한 이순신에게 “조선의 수군은 이제 없는 것과 같다. 패잔병들을 추스려서 육군으로 편입하여 전투를 계속하라.”는 명령이 내렸다.

이에 대해 이순신은 장계에서 “지금 신에겐 아직도 12척의 戰船(전선)이 있습니다. 죽음을 다하여 나가 싸우면 사세를 돌이킬 수 있는 여지가 있습니다. 수군을 없애, 왜군이 전라도로 침입하고 수도 서울을 공격하는 것을 신은 두려워합니다. 비록 아군의 戰船은 몇 안 되지만 변변치 못한 신이 죽지 않는 한 왜군은 우리나라를 감히 없신여기지 못할 것입니다.”라고 말했다.
‘今臣戰船尙有十二(금신전선상유12)’
나의 가슴을 친 구절이다. 괜한 大言壯語(대언장어)가 아니다. 鳴粱(명량)해전에서의 기적적인 대승이 한 자도 틀림없이 증명하고 있다.

심금을 울리는 글을 접하지 못하는 이유

閔泳煥은 일제에게 나라를 빼앗기자 배를 갈라 자결했다. 죽기 前 ‘한국인민동포에게 경고하노라’라는 유서를 남겼다.
‘…명심하라. 살려고 하는 자는 반드시 죽고, 죽고자 하는 자는 반드시 사는 법이다. …영환이 한번 죽어 황은에 보답하고 우리 2000만 동포에게 깊이 사죄하노라, 영환은 죽어도 죽지 않는다. 기어이 九天地下(구천지하)에서 동포 여러분을 도울 것이다.'
安重根 의사와 함께 그나마 亡國(망국)의 치욕을 조금이라도 달래준 문장이었다.
近代(근대)에 들어와서는 역시 3·1 독립선언서일 것이다. 길기 때문에 인용은 피한다. 첫마디부터 격조높은 大宣言(대선언)이다.
쓰다 보니 한문 얘기만 한 것 같다. 한글 문장, 이를테면 되도록 한자어를 피하고 우리말에 충실한 글(기실 순우리말만으론 불가능하지만)과 대조하며 우열을 가리자는 것이 아니다. 名文의 개념을 알 수 있을 것도 같다.
물론 한글전영의 글 가운데 특히 詩나 소설에 名文이 수두룩한 것이 사실이다. 하지만, 나의 감수성이 낡았는지 몰라도 심금을 울리고 삶에 충격을 주는 글을 그다지 많이 접하지 못했다. 한문을 외국어라고 배척하는 사람들은 名文의 예를 들기가 그리 간단치 않을 것이다.
그것은 한문과 우리말의 언어적 속성과 성격이 다른 데서 나왔을 것이지만 이것까지 건드리는 것은 나의 주제넘는 일이다.