나는 김영삼 대통령의 여러 실책 중 대표적인 것으로 옛중앙청 건물(당시엔 국립중앙박물관) 철거를 꼽는다. 문명국가에선 희귀한 문화재 파괴, 역사 파괴였다. 이 건물이 철거되고 있을 당시 월간조선에 썼던 기사를 20년이 지나 다시 읽어보았다.
<金泳三정부는 [現 국립중앙박물관 철거]를 [舊 조선총독부 철거]라고 강변하고 있다. 철거되고 있는 이 건물은 현재는 박물관으로, 그 전엔 중앙청으로, 그리고 50년 전에 조선총독부로 쓰여졌다. 해방된 그날 이 건물을 철거했다면 [舊 조선총독부 철거]란 표현이 맞다.
이 건물엔 19년간의 日帝역사와 그 위에 덧칠해진 50년의 한국 현대사가 함께 쌓여 있다. 金泳三정부는 日帝의 악몽보다 더 귀중한 한국 現代史 부분의 파괴를 감추기 위해서 시계바늘을 50년 뒤로 돌려놓은 文法으로 [舊 조선총독부 철거]라고 말한다. 이것은 언어의 속임수이다. 속임수的 발상으로 民族正氣를 도모할 수 있을까. 문체부장관은 이 건물철거를 반대하는 사람들을 [친일파]라고 공언했다. 국가가 아닌 정권에 반대할 뿐인데도 [빨갱이]로 몰고, 개혁 그 자체가 아닌 金泳三식 개혁을 반대하는 데도 수구세력이라고 지목, 약점을 잡으려드는 기관원 식의 용어가 소위 문민정부의 文化담당 책임자 입에서 나왔다는 것은 [문민]의 제1조건인 교양의 부족을 자백한 것이다. 이런 행태는 이 건물의 철거에, 전임 대통령의 집무실이었던 옛 청와대 본관의 철거와 함께 다른 진짜 의도가 숨어 있지 않나 하는 의심을 불러일으킨다. 민족정기 회복으로 위장하여 한국 現代史의 영욕을 상징하는 2大 건물을 없애버림으로써 대한민국의 과거 정통성을 파괴하는 대신에 金泳三 정권을 역사 속에서 돋보이게 하려는 상징조작!
무엇보다도 국립중앙박물관의 상투를 잘라내는 행사가 광복50주년 행사의 중심에 있었다는 것이 안타까웠다. 戰亂과 독재를 극복하고 한국인이 이룩한 지난 50년의 엄청난 성취를 딛고서 세계를 바라보며 미래를 생각하는 장쾌하고도 비장한 기회로 삼았어야 할 그 자리에, 50년에 한 번 있는 그 타이밍에 조선총독부의 유령을 불러내어 과거지향적인 증오심의 상기를 연출한 金泳三정부의 문화적 수준은 두고두고 화제가 될 것이다.
건설과 비전이 아닌 [과거]와 [파괴]를 광복 50주년의 주제로 삼은 金대통령을 우리 세대는 오래도록 기억할 것이다. 더구나 광화문 일대 8·15기념 행사장의 운영은 행사 전문가들 사이에선 학예회 수준으로 평가되었다. 초라하고 앞 뒤 안맞는 8·15기념식과 군사정권의 작품인 서울올림픽 개회식의 일사불란과 예술적 완벽성을 비교해보라. 金泳三정권은 과연 군사 文化를 비판할 자격이 있는가. 서울올림픽이나 서울 定都 6백주년, 광복 50주년 같은 기념 행사의 의미는 [국민적 추억 만들기]이다. 서울 올림픽의 감동을 기억할 때마다 우리는 韓民族의 저력을 확인한다. 광복 50주년 행사에서 우리는 10년 뒤에 무엇을 추억할 것인가. 영원히 잊지 못할 추억을 만들어 주도록 역사가 마련해 준 그 무대에서 형편없는 연기로 관객을 실망시킨 연출가와 배우는 쉽게 용서되지 않을 것이다.
조직경영과 국정운영의 미숙함과 무능을 위선적 개혁과 선동적 정치로 호도하려 한다는 오해를 받지 않으려면, 金泳三대통령은 집권 후반기에 자신이 깨끗하면서도 유능한 인물임을 증명해야 할 필요가 있다. [깨끗하지만 무능한] 지도자는 [부패하지만 유능한 지도자]보다도 더 큰 해악을 국가에 끼칠 수가 있기 때문이다. 이사 갈 집도 결정하지 않고 잘 살던 집을, 그것도 민족의 정신을 모신 국립중앙박물관을 먼저 헐어 버리고 임시 건물로 나앉는 이런 反文明的 정책을 만약 프랑스 같은 선진국에서 추진했다면 그 정권은 붕괴되었을 것이다. 미테랑 대통령의 가장 큰 업적을 루브르 박물관의 증축으로 꼽고 있는 나라, 대통령이 결정한 약탈문서의 반환을 말단 공무원이 거부하고 있는 나라에서는 金泳三식 先철거 後건설은 아예 입안 단계에서 여론의 뭇매를 맞고 말 것이다.
그런데 대한민국에선 [대통령의 결단]이란 말 한 마디로 이런 무리가 성공적으로 추진되고 있다. 불만 많은 지식인도, 정치인도 숨을 죽이고 있다. 이런 무리를 저지할 행동력이 없는 한국의 지식인과 지도층이 과연 이 나라를 지킬 수 있을까. 오로지 권력과 권위 그 자체에 경의를 표하고 위선적 명분에 가위눌린 한국 지도층의 기회주의적 태도는 金泳三정권에 대해서도, 그 전 독재정권에 대해서도 되풀이되었다. 지식인·지도층의 수준이 이렇다면 金正日이 서울을 점령하여 권력을 잡아도 그 권력에 대해서도 똑같은 경의를 표하지 않을까. [민족정기 회복]이란 명분과 [친일파]란 언어폭력에 주눅든 대다수 지식인들의 침묵과 일부 인사의 지지를, 金泳三대통령은 국민적인 찬동으로 오판하고 있는 것 같다.
그릇된 역사관과 문화에 대한 無知를 증거하는 건물파괴는 단순한 실수가 아니라 그 책임자의 인간됨을 설명하는 자료로 활용될 것이다. 국립중앙박물관의 돔이 철거되던 날 金대통령은 모처럼 기분이 좋았다고 한다. 그날 그가 받았던 그 환호는 미래의 어느 날엔 경멸의 웃음소리로 바뀔 수가 있다.>
"....[깨끗하지만 무능한] 지도자는 [부패하지만 유능한 지도자]보다도 더 큰 해악을 국가에 끼칠 수가 있기 때문이다..." ???
그러면....대한민국경제기적은 비교도 안되는 세계사적 경제기적을 이룬....중공/등소평은 ????
그런데....중국이 잘살아도 독재이기때문에 미래를 같이 할 수 없다고 하더니만....
완전히 왔다갔다 횡설수설...조갑제대표.... 제발 본인의 이념/가치를 정리해 달라.
( ...金泳三정부는 ..한국 現代史 부분의 파괴를 감추기 위해서 ...??? ...)
뜬금없는 올림픽얘기는 왜 이곳에? 속임수/민족정기회복 위장/무능/조작/선동/경멸/대한민국정통성파괴/무지/교양 /김정일 점렴시 경의..등등... 또, 마침내...인간됨운운까지..
스스로는 "교양있고 인간됨"이 있다고 자부할 ...조갑제대표'가..'교양이 없다는 김영삼'의 정부에게 , 토해낸 단어가 가관인 것은 그렇다치더라도, .
"현대사 파괴를 감추려했는지 식"의 ....상상을 넘는.... 희안한 문구선택을 보면 .....
(왜 ? 뭘 감춰 ? 무슨 근거가 있어서? 아니면 그냥 증거는 없지만 현대사 파괴범 같은 느낌이 들어서 ? )
...이건...논객의 글이라기보다 거의 언어테러 모음집 정도이고,.고인/망자에 대해 침을 뱉는 "인격살인" 수준,..
조갑제대표의 이글은...김대중 궤변은 비교도 되지 않는/ 민중사관,금성역사교과서 왜곡 정도는 ,,, 애교 수준이다,
대만은 옛 總督府 건물을 總統府, 우리의 청와대로 쓰고있더군요.친일파 대만.
이승만 대통령때 철거가 됬다면야 일제 조선 총독부철거가 맞지만 그후 격동의 순간을 같이 해온 건물로 6.25나 건국이나 5대 대통령 취임식이나 등등 이젠 역사적 건물이된 건축물을 부시는건 도가 지나쳤다.동인도 회사건물도 보존 하고있는데,오히려 보존하고 후세에 일본의 침략을 알리는 자료로 썼어야 했다.치욕의 역사 일수록 잘 보존해야 한다.참고로 김일성 우상은 역사적 건축물이 아닌 개인숭배 용도이니 큰것 몇개와 지방에 대표적인것 몇개남겨서 김일성 형님의 우상됨과 북한주민들의 노예됨을 후손들에게 잊지 않도록 교육자료로 활용해야 한다.절대로 다 부시면 안된다.나머지 삼만개 정도는 폐기 처분해서 엿바꿔 먹으면 된다.
"......金泳三 식 文明파괴, 옛중앙청 철거
이 건물엔 19년간의 日帝역사와 그 위에 덧칠해진 50년의 한국 현대사가 함께 쌓여 있다. 金泳三정부는 日帝의 악몽보다 더 귀중한 한국 現代史 부분의 파괴를 감추기 위해서 시계바늘을 50년 뒤로 돌려놓은 文法으로 [舊 조선총독부 철거]라고 말한다. 이것은 언어의 속임수이다....."
언어의 속임수인지 아닌지를 ...궤변인지 아닌지를.... 오히려 조갑제대표가 답해야 할 것,
( 아래 3개항중 , 한개만이라도 대답할 수 있다면 )
1 ) 중앙청은....풍수지리설에 철저히 따른 "조선/대한민국" 최 중심부에 있었는 바 .( 과천이나 성남/일산 같은 위치도 아니고... ) 일본 역시 풍수지리설에 의거하여, 일본의 한자(일)을 새긴 중앙청건물을 일부러 크게 해서 경복궁을 가리고, 조선/한민족의 맥을 영원히 끊기위해 의도적으로 만들었다.
-이는. 기독교 신자인 조갑제대표가 해외여행하다가 돌아와서는 문화재기념으로 구입한 불상/불교상징을..혹은 이슬람교 상징을.....작은방이나 보관소가 아닌, 대문 중앙에 걸거나 집에 들어오자말자 바로 보이는 '정중앙'에 위치한 곳에 둘 의향은 있는가 ? 그러면 인정한다.
2) " 김일성 북한지배라는, 악몽같은 현대사를 너무도 상징적으로 절절히 보여주는 . 거대한 '김일성주체사상탑;
- 훗날 자유대한민국으로 통일된 이후에..., 이를 "과의 역사"로 기억하자며, 보관 주장할 것인가?
그것도 지방에 있는것도 아닌 평양 한가운데 있는 주체사상탑을... . (일본/조선총독부-중앙청보다도 더 오래된/오래될 역사가 분명한데...) .이 정도라면 조갑제대표 논거 타당성 인정한다.
3) 중앙청철거는 김영삼대표가 처음 기안한 것이 아니라, 이승만대통령이 없애려했는데 돈도 없고 장비도 없어서 못했다는 것은 이미 알려진 상황인데....
-단 한번도 이승만 대통령 역사의식을 비평하지 않은 조갑제대표는...단 한번만이라도 이승만대통령을 비판할 수 있는가? ? 더구나 이승만 대통령은 자기 자신이 625/서울수복/중앙청의 역사적 증거임에도 그런 시도를 했는데도 그 역사적 의미를 모르니... 아닌가?..... 이 정도라도 한다면 , 조갑제대표의 논거 진정성만은 인정한다.
( 같은 사안으로 한사람은 악평...한사람은 OK...이건 뭐...)
이도저도 아니라면.....그저 김영삼을 미워만 하는..요컨데 논객이란 말도 너무 사치스럽고, ....개인적 미움을 ...사람에 따라서는 달라지는/.역사란 이름으로 치장하는 " 횡설수설하는 궤변론자"일 뿐.