國政(국정)운영과 日常(일상)생활에서 언론과 홍보가 차지하는 비중이 압도적으로 커졌다. 정보화의 大勢(대세) 속에서 사람이 언론과 접하는 시간이 길어진 때문이다. 정부가 홍보에 실패하면 잘 해 놓고도 욕을 먹는다. 홍보는 언론이 正常(정상)이란 전제하에서 하는 것인데 한국처럼 언론이 구조적으로 좌편향되어 있을 때는 다른 방법을 택해야 한다.

정부의 홍보기능을, 좌편향 보도의 잘못을 교정하는 데 집중해야 한다. 정부는 언론의 선동 왜곡 조작에 적극적으로 대응하지 않는 경향이 있다. 한 미친 미국인의 엉터리 폭로를 근거로 미군이 고엽제를 경북 내륙에 몰래 파묻었다고 크게 보도하였던 언론이, 허위로 밝혀지자 침묵하거나 작게 다뤘다. 정부도 따로 진실을 알리는 노력을 하지 않았다.

애국단체는 大選 승리의 餘勢(여세)를 몰아 언론개혁을 중점 사업으로 추진해야 할 것이다. 從北의 온상이자 비호세력이 좌편향 언론이므로 이런 언론개혁 없이는 從北척결이 불가능하다. 종북청산의 8할은 '좌편향 선동 언론' 개혁이다. 언론의 소비자인 국민은 甲의 입장에서 乙인 언론을 압박할 수 있다.

먼저 언론의 편향성을 감시하여 이를 국민들에게 알리는 기구를 만들어야겠다. 선동 편향 조작보도에 대하여는 책임자들이 반드시 응징을 당하도록 해야 再發(재발)을 방지할 수 있다.

선동을 전문으로 하는 언론기관은 물론이고 기자의 實名(실명)을 공개하는 게 효과적이다. 김현희 가짜몰이에 가담한 기자들, 천안함 폭침이 북한 소행이 아니라는 억지를 계속 보도한 기자들의 명단을 확보해야 한다. 그들의 실명을 공개, 창피를 주고, 언론계에서 매장시켜야 한다. 아니면 말고 식 선동이 안 통한다는 것을 보여줘야 한다. 선동기자 명단을 친일 인명 사전보다 더 치명적으로 만들어야 한다.

김정일을 '국방위원장', 이정희류의 從北을 '진보', 美北이 아니라 北美라고 표기하는 언론 거부 운동도 벌여야 한다. 사이비, 선동 기자들과 좌편향 언론을 바로 잡지 못하고 5년을 보내면 2017년에도 惡夢(악몽)을 꾸게 될 것이다.

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
언론이 大選보도를 저널리즘의 원칙에 입각하여 사실대로 공정하게 보도하였더라면
득표율은 박근혜 70% 對 문재인 30%가 되었거나 文 후보는 사퇴하고 다른 후보가 나왔을 것이다. 언론이 선거기간중 부산저축은행과 문재인의 연루 관계, 노무현-김정일 대화록의 진실을 제대로 파헤쳤더라면 문재인은 출마 자체가 어려웠을 것이다.
문재인이 다짐한 '낮은 단계 연방제 실시'가 공산화의 첫 단계라는 사실, 그리고 문재인이 텔레비전 토론회에서 감금 사건의 피해자인 국정원 여직원을 '피의자'라고 부른 점만 제대로 보도하였더라도 '薄氷(박빙)' 승부는 없었을 것이다.

무엇보다도 大選의 의미를 보수 對 진보라고 표현하지 않고, 左右(좌우), 또는 '헌법 존중 세력 對 헌법 부정 세력'이라고 정확히 썼더라면 '薄氷(박빙)' 승부는 없었을 것이다.

언론이, 이정희 진보당 후보가 北의 對南(대남)공산화 전략의 핵심인 보안법 폐지-주한미군 철수-연방제 통일을 주장하는 종북 세력이며, 민주당은 이런 정당과 정책연대를 한 관계라는 점을 국민들에게 제대로 알렸다면, 또 그 이정희가 '6.25가 남침인가, 북침인가'를 묻는 라디오 청취자에게 답을 기피한 사람이란 사실과, 민주당 黨歌(당가)가 두 김일성숭배자에 의하여 작곡, 작사된 사실을 크게 보도하였더라면 게임 자체가 성립될 수 없었을 것이다. 한국 언론은 문재인에게 불리한 기사는 줄이거나 덮고, 박근혜에게 불리한 기사는 키웠다. 그리하여 게임으로 성립될 수 없는 大選을 박빙으로 만든 것이다. 이런 좌편향 언론을 꺾고 당선된 박근혜가 대단하다! 그의 뒤에 역사가 있었던 덕분이다.

*선동언론이란 맞바람을 안고 달린 박근혜

경제가 1流(류), 정치가 2流라면, 언론은? KBS-MBC의 광우병 선동 및 탄핵 편파 방송, 조중동을 제외한 거의 모든 언론의 김대업 사기폭로 응원, 문재인-안철수 단일화 담합에 대한 무비판적 홍보, 誤報(오보)하고도 바로잡기 거부, 조작하고도 사과 거부 등의 행태를 살펴 볼 때 4류(流)도 과분하다. 특히 선거 철엔 부지런한 정치 선동꾼과 게으른 기자가 합세하여 부정확한 정보를 양산, 국민들을 속인다. 식민지 시대와 봉건 시대의 유산인 한국 언론의 무조건적 反권력-反부자 정서는 좌익이념에 오염되면서부터는 反국가성마저 띠게 되었다.
이런 언론은 법치(法治)확립과 자본주의 발전과 안보(安保)의 장애물이다.
대한민국이 선진국으로 가는 과정에서 이런 좌편향 선동 언론(言論)은 모래주머니 역할을 한다. 한국이 세계무대에서 경쟁하는데 모래주머니를 차고 뛰어야 하니 답답하다.
이번 선거도 좌편향-선동 언론 때문에 박근혜 후보는 핸디캡을 지니고 뛰어야 했다.
박근혜에게 불리한 기사는 커지고, 문재인-안철수에게 불리한 기사는 작아졌다.
朴 후보의 발언중 좌경세력의 취향에 맞는 말은 부각되고 정말 중요한 말은 묵살되었다.
언론은 지난 11월 말까지 문재인과 안철수에게 2, 박근혜에게 1의 비율로 시간과 지면을 배정하고, 朴 후보에게 불리한 기사를 크게 쓰므로 질과 양을 함께 따진다면 3 대1 정도로 편향된 보도를 하였다. 구조적 편향이므로 금방 고칠 수도 없었다.
지난 11월 초 朴 후보는 安保-외교 문제에 관한 훌륭한 비전을 발표하였다. 북한인권법 제정을 약속하고 탈북자-납북자-국군포로를 두루 언급하였으며 北核 억지력 확보를 공약하였다. 그런데 많은 기자들이 '김정은과 만날 용의 있다'는 말을 제목으로 뽑았다. 전체 발표문에서 이 부분은 극히 의례적이고 뉴스성도 없는 언급이었는데도 좌파들이 좋아하는 말이니까 크게 취급된 것이다.

*한국언론의 9大 선동 사례

게으른 기자들과 부지런한 政商輩(정상배)들이 결탁하면 언론은 선동기관이 되고 국민들은 장님이 되고 민주주의는 추행당한다. 선거철만 되면 상습적으로 거짓말을 일삼는 정치선동꾼의 말을 기자들이 검증도 하지 않고 중계하여 선거를 혼탁하게 만들었다.
2002년 노무현 대통령 후보가 청와대, 국회, 대법원까지 옮기는 遷都(천도)를 '수도이전'이라 하지 않고 '신행정수도 건설'이라고 속이는 공약을 해도 언론이 제대로 비판하지 않는 바람에 유권자들은 그를 대통령으로 뽑았다. 對국민사기극으로 정권을 잡았으니 정권사기단이라고 할 만하다. 다행히 헌법재판소가 이를 위헌이라고 판단, 천도(遷都)를 저지하였다. 그 정권사기단의 후예들이 또 다시 정권을 잡겠다고 설쳐도 언론은 그 前非(전비)를 따지지 않고 열심히 선전해주었다.
상습적 거짓말쟁이들의 거짓말을 전달하는 행위 자체가 사기방조이다. 한국의 좌편향 기자들은 신념을 위하여 사실을 왜곡하는 버릇이 있어 비판의식을 상실한 지 오래이다. 이번 선거는 이런 선동언론과 각성된 국민의 대결이었다. 12월19일에 심판 받은 건 선동언론이었다.

*선동언론의 전과 목록

*1998년 좌경언론이 주도한 반공(反共)소년 李承福(이승복) 지우기
*2002년 친여 언론이 밀어준 이회창 아들 병역 관련 김대업의 사기 폭로
*2003년 MBC 등의 김현희 가짜몰이
*2004년 KBS와 MBC의 탄핵사태 편향 보도
*2008년 광우병 亂動(난동) 사태와 MBC의 선동
*2010년 좌경 언론의 천안함 폭침 의혹 부풀리기
*2012년 한겨례와 SBS가 주도한 張俊河(장준하) 타살설 선동
*2012년 '문철수 단일화' 선전
*2012년 국정원 여직원 감금 사건을 '댓글 의혹 사건'으로 조작




*왜 단일화는 對국민 사기이고 언론은 공범(共犯)인가?


문재인-안철수 단일화는 對국민 사기였다. 대통령 후보 자격으로 온갖 공약을 쏟아내는데 누가 진짜 대통령 후보로 등록할지 알 수가 없었다. 준결승도 거치지 않는 이가 결승 진출이 확정된 사람처럼 행동하였다. 단일화가 된다면 두 사람 중 한 사람은 거짓말 公約(공약)을 하고 있는 셈이었다. 박근혜:문재인:안철수 지지율은 2:1:1이었다.
언론은 세 사람에 대한 보도시간과 지면을 1:1:1로 잡았다. 준결승 진출 후보를 결승 진출 후보와 同格(동격)으로 대우함으로써 朴 후보에게 불리한 시간-紙面(지면) 배분이었다.
文, 安 후보는 이념적으로도 2:1로 朴 후보를 공격하는 구도이고, 언론의 보도량에서도 2:1의 우위를 점하였다. 文, 安에 대한 보도량은 지지율로 轉移(전이)될 수 있기 때문에 언론은 원천적인 부정선거를 저지른 것이다. 과거의 단일화는 다 사기로 판명 났다.
김대중-김종필의 DJP 연합은 내각제 개헌을 한다고 약속하였으나 對국민 사기로 끝났다. 노무현-정몽준 공동정부 약속도 선거기간 중 깨졌다. 뿌리와 가치관이 다른 인물들끼리 표 계산으로 한 야합이었기 때문이다. 언론은 단일화의 이런 사기 前歷(전력)을 무시하고 왜 빨리 단일화를 하지 않느냐고 보챘다.

*구조화되고 생리화된 언론의 좌편향

1. 좌편향된 언론은 신념, 그것도 왜곡된 신념을 사실보다 중요시한다. 이념의 틀에 사실을 구겨 넣는다. 정치적 목적을 위하여 사실을 왜곡, 조작하는 데 언론이란 간판과 특권을 이용한다. 좌경 기자는 거의가 정치화된 선동꾼들이다. 언론을 자칭하고 언론의 자유를 악용하여 언론을 파괴하고, 공동체를 위협하는 본산은 종북좌익 이념에 물든 기자들이다. 정치장교보다 더 위험한 것은 이런 정치기자이다.
2. 한국 언론계에 종사하는 기자는 2만 명이 넘고, 70% 이상이 20~40대이다. 교육과정에서부터 좌경화된 이들이다. 이들이 언론계의 中樞(중추)를 장악하고 있다.
3. 선동 기자들이 기승을 부리는 때는 바로 선거철이다. 선거판을 정권탈취와 체제파괴의 목적에 이용한다. 2002년 大選(대선) 기간의 김대업 사기와 신행정수도 공약 사기, 2004년 총선 때 KBS-MBC의 탄핵 반대 선동, 2010년 지방선거 때의 천안함 의혹 선동, 2011년 서울시장 선거 때의 나경원 1억 원 피부 관리설 선동, 2012년의 장준하 타살설 선동, 무비판적 단일화 홍보가 대표적 사례이다. 모두가 좌경 언론이 주도하였다.
4. 선동과 조작 세력은 주로 親盧(친노)종북좌파 세력이다. 좌경 언론이 거짓말 前歷者(전력자)의 말을 계속 중계해준다. 박지원은 거짓말 챔피언이므로 정상적인 언론은 그의 말을 보도하면 안 된다.
5. 광우병 선동, 김현희 가짜몰이 등의 범죄를 저지른 기자들을 언론계에서 추방하고 선동꾼들을 정치적으로 매장시켜야 하는데 그런 自淨(자정)기능이 작동하지 않는다.
6. 좌편향된 선동 언론은 선동 정치인과 한통속이 되어 유권자들을 속이는데(게으른 기자와 부지런한 정치꾼의 합작) 그 결과는 前科者(전과자)가 20%, 국가반역범죄 前科者가 10%인 19代 국회이다. 유권자들이 대선(大選)에서도 선동에 속아 넘어가면 간첩이나 사기꾼이나 정신병자가 대통령이 되어 대한민국호의 조종간을 잡을 수 있다. 銃口(총구)에 의한 쿠데타나 선동에 의한 쿠데타는 민주주의 파괴란 점에서 같다.
7. 선동언론이 유권자들의 분별력을 망가뜨리면 어린 민주주의는 반역자와 사기꾼의 노리개가 된다. 이런 언론은 한국 민주주의의 적(敵)이다. 공동체의 危害(위해)요인이다.
8. 기자들이 좌경화함으로써 언론의 원칙, 즉 正名(정명)의 원칙, 헌법과 문법, 사실과 공정성의 원칙이 파괴되었다.
9. 보다 근본적인 언론파괴의 원인은 언론이 한글專用(전용)으로 自我(자아)부정적 韓國語(한국어)파괴를 자행하고 있다는 점이다. 조선, 동아, 중앙일보 등 정상적인 언론까지도 좌경언론에 끌려다니는 현상은 좌경화의 한 가닥인 漢字(한자)말살에 동조한 것과 관련이 있을 것이다. 보수 언론은 좌경언론의 정체와 한반도 이념전쟁의 본질을 안이하게 파악하고, 안이하게 대처하는 경향이 있다. 뿌리가 다른 후보끼리, 투표일 직전에 하는 단일화는 對국민사기극임이 DJP 연합과 정몽준-노무현 단일화에서 實證(실증)되었는데도 보수언론까지도 비판보다는 단일화 홍보에 열중하였다.
10. 사소한 걸 놓고 싸우는 사이에 중요한 것을 놓친다. 종북정치인 추방, 북한人權(인권)문제, 에너지 문제, 韓日관계 관리, 통일준비 등 중요한 사안일수록 선거의 주제가 되지 않는다. 과거사 문제, 정수장학회, 단일화 등 좌파가 설정한 주제와 틀 속에서 박근혜 후보가 고생한 것은 좌경언론에 보수언론이 끌려간 때문이기도 하다.
11. 결과적으로 박근혜에게 불리한 기사는 커지고, 문재인-안철수에게 불리한 기사는 작아졌다.

*김대업 사기 폭로의 효과-이회창 지지율 12％ 폭락!

2005년 대법원은 김대업의 사기 폭로임이 드러났던 2002년 大選 당시 한나라당 이회창(李會昌) 후보 아들의 병역비리 은폐 의혹 관련 기사를 보도한 <오마이뉴스> 등에 대해 손해배상 책임을 인정한 원심을 확정했다.
병풍사건은 2002년 5월 21일 <오마이뉴스>가 김대업의 말을 인용, ‘이회창 후보측이 아들의 병역비리 은폐를 위한 대책회의를 가졌다’고 보도한 데서 비롯됐다. 김대업은, 7월31일 기자회견을 갖고 직접 李 후보 아들의 병역비리 의혹을 제기했고, 이를 받아 당시 민주당 등은 李 후보 아들의 병역비리를 집중 공격했으나 검찰 수사로 의혹은 허위로 밝혀졌다.
판결문은 <2002. 8.에서 9.경 사이에 실시된 각 언론사의 여론조사 결과에 의하면 이회창 후보의 지지도가 병역비리 의혹으로 인하여 최대 11.8%까지 하락한 것으로 나타났다>고 지적하였다. 이 사기폭로의 최대 수혜자는 노무현 후보였다. 盧 후보는 대법원, 청와대, 국회, 행정부까지 옮기는 수도이전을 '신행정수도 이전'이라고 作名, 국민을 속이고, 충청도 표를 많이 얻어 당선되었다. 헌법재판소는 '신행정수도 이전'은 거짓말이고 실제는 '수도이전'이라고 판단, 헌법개정 사항이라고 못 박고, 관련 法을 무효화시켰다. 노무현 세력은 김대업 사기폭로, '신행정수도' 사기 공약으로 정권을 잡을 수 있었다는 이야기이다. 내가 이들을 정권사기단으로 부르는 이유이다.
문제는 그 10년 뒤 '단일화'라는 또 다른 對국민사기극이 벌어졌다는 점이다.

*<독립신문>에 실린 ‘병풍(兵風)’사건의 원심 판결문 일부

서 울 지 방 법 원
제 2 5 민 사 부
판 결

사 건 2002가합40574 손해배상(기)
원 고 한나라당
대표자 최병렬
소송대리인 변호사 조봉규
피 고
1. 오연호
2. 김 당
3. 김병기
4. 김영균
5. 이용범
6. 박종진
7. 김대업
피고들 소송대리인 법무법인 한강
담당변호사 최재천, 곽원곤, 김용수, 이지은, 고창우

주 문
1. 원고에게,
가. 피고 김대업은 100,000,000원,
나. 피고 김대업과 연대하여 위 금액 중
(1) 피고 오연호, 김 당, 김병기, 김영균은 30,000,000원,
(2) 피고 이용범, 박종진은 20,000,000원
및 위 각 금액에 대하여 2002. 7. 9.부터 2004. 1. 14.까지는 연 5%, 2004. 1. 15.부터 완제일까지는 연 20%의 각 비율에 의한 금액을 지급하라.
2. 원고의 나머지 청구를 기각한다.
3. 소송비용 중 10분의 9는 원고가, 10분의 1은 피고들이 각 부담한다.
4. 제1항은 가집행할 수 있다.

사. 보도 후의 경과

(1) 이 사건 보도들이 나가자 민주당은 2002. 5. 29. ´오마이뉴스 보도에 의하면 이회창 후보 아들 병역비리 은폐가 사실로 드러났으니 특권층의 대변자 이회창 후보를 심판하여야 한다´는 취지의 논평을. 2002. 6. 2. ´이회창 후보는 병역비리 은폐의혹을 규명하기 위해 오마이뉴스를 검찰에 고발해 경찰 수사에 응하든지 자신이 공언한 바와 같이 즉각 대통령 후보직을 사퇴해야 한다´는 취지의 논평을 낸 것을 비롯하여, 그 무렵부터 대통령 선거일 전일까지 계속적으로 이정연 등의 병역면제비리를 비난하는 논평을 발표했다.

(2) 2002. 8.에서 9.경 사이에 실시된 각 언론사의 여론조사 결과에 의하면 이회창 후보의 지지도가 병역비리의혹으로 인하여 최대 11.8%까지 하락한 것으로 나타났다.

(3) 2002. 12. 19. 제16대 대통령 선거가 실시되었고, 이회창은 다시 낙선하였다.

*선거기간중의 선동보도 사례-장준하 타살설

민주당의 선동꾼이 상상의 나래를 펴면서 장준하의 죽음에 박정희 정권이 연루된 것처럼 소설을 쓰니 <뉴시스>가 이를 중계하고 <조선닷컴>이 크게 올려주었다. 다행인 것은 독자들이 댓글을 통하여 일제히 이 엉터리 기사를 비판하여 확산을 저지한 점이었다.
<뉴시스> 기사는 <박정희 전 대통령이 고 장준하 선생의 사망 직후 청와대에서 보안사령관과 독대했다는 사실이 드러났다. 이로써 당시 청와대가 장 선생 사망에 연루됐다는 의혹에 힘이 실리게 됐다>로 시작한다.
국군 보안사령관은 군내(軍內)의 정보 수사 업무를 담당하는 부서 책임자이다. 민간인 장준하의 죽음과 아무 관련이 없다. 대통령이 軍 정보 책임자를 불러 직접 보고를 받는 건 정상이다. 민주당의 두 의원은, 그 날이 장준하가 죽은 이튿날이라는 점 하나만 가지고 상상의 날개를 편다.
<민주통합당 백재현·김현 의원이 13일 확보한 청와대 의전일지에 따르면, 박 전 대통령은 장 선생 사망(1975년 8월17일) 이튿날인 18일 오후 4시43분부터 5시30분까지 47분간 진종채 보안사령관과 청와대 서재에서 독대했다. 박 전 대통령이 1975년 1월1일 이후 진 보안사령관을 단 한 번도 만나지 않았다는 점에서 백재현·김현 의원은 당시 만남을 장 선생 사망 관련 보고를 위한 만남으로 추정했다.>
남자가 여동생과 호텔에서 만나 커피를 한 잔 하고 나오는 것을 가지고 '간통한 혐의가 있다'고 주장하는 것과 비슷한 억지였다. '당시 만남을 장 선생 사망 관련 보고를 위한 만남으로 추정했다'는 문장은 이렇게 고쳐야 한다. '당시 만남을 장 선생 사망 관련 보고를 위한 만남으로 空想(공상)하였다.'
두 의원은 상상에다가 또 다른 상상을 더했다.
<또 당시 청와대 의전일지에는 8월19일 오전 박 전 대통령이 사체 수습을 담당할 법무부 장관과 문공부 장관을 잇따라 서재에서 만났다는 사실도 기재됐다.>
이건 완전한 誤報(오보)이다. 법무장관과 문공부 장관이 한 민간인의 사체(死體) 수습을 담당한다고? 장준하가 전직 대통령이라도 되나? 일지엔 사체(死體)의 사자(死字)도 나오지 않는다.
<뉴시스>엔 엉터리 기사를 교정해주는 데스크가 없는 모양이었다.
대통령이 일과(日課) 시간에 장관을 만난 것까지 타살설과 연관시키는 국회의원보다는, 이것을 기사라고 써준 <뉴시스>, 이걸 크게 올려준 <조선닷컴>이 더 문제였다.
<특히 당일 오후 2시부터는 박 전 대통령 주재 하에 2시간에 걸쳐 대책회의를 진행했다는 기록도 확인됐다. 게다가 8월21일에는 박 전 대통령과 중앙정보부장이 단독 면담했다는 사실까지 드러났다.>
일지엔 '14:00~16:02 대책회의(對策會議)'라고 되어 있을 뿐인데 <뉴시스>는 마치 장준하 사망 대책회의나 되는 것처럼 조작했다. 대통령이 수시로 부르는 중앙정보부장을 만난 것까지 의심한다. <뉴시스>는 <두 의원은 "5년간 퍼스트레이디 신분으로 유신정권의 최후까지 박 전 대통령과 함께 했던 박근혜 대선후보는 의혹을 규명하기 위한 특별법 제정과 재조사에 적극 협조해야 한다"고 새누리당 박근혜 대선후보에게 충고했다>고 써주었다.
좌파정권하에서 의문사 위원회가 두 차례에 걸쳐 집요한 조사를 하고도 타살설을 뒷받침할 증거를 찾지 못한 사건을 갖고 또 다시 장난 치는 이유가 여기서 드러났다.
박근혜 후보를 해치기 위한 선거용!

*<조선닷컴>에 실린 뉴시스 기사에 대한 댓글

천재범(cops104)

장준하 선생은 확실하게 실족사임을 조갑제 대표는 이야기 하고 있다. 그리고 김대중 정부와 노무현 정부의 조사에서도 명확한 결과를 얻지 못했는데 왜 조선일보마저 민주당의 수에 놀아나며 이런 기사를 올리는가 ? 기자양반, 아래 링크의 조갑제 기자 글좀 읽어봐요.

박병호(nanoda)

이런 억지가 어디 있는가. 대통령이 누구를 만난다는 것은 통수권자의 일상이 아닌가. 누구를 만났다고 장준하씨의 죽음과 연관시키는 것은 억지라도 보통 억지가 아니다. 같은 하늘 아래에 있었다고 죄인이라고 단정하는 것이나 뭐가 다른가.

안창기(atilla)

조선닷컴은 신문이기를 포기한 것 같다. 의전일지만 보고 바로 특정인의 실족사와 관련시키는 게 가당한 것인가? 1975년에는 베트남이 패망하고 인도차이나 반도가 공산화될 때다. 장준하가 그렇게 큰 인물도 아니었다.

서준헌(21icarus)

한마디로 기가 막힌 비논리적 주장을 하고 있네. 국정최고 책임자고 군통수권자인 대통령이 언제라도 보안사령과이나 중정부장을 만날 수 잇는 것이지 만난 사실만 가지고 장준하 관련인지 어떤 근거로 단정하나? 장준하 죽음 직후엔 처리할 아무런 국정현안도 없단 증거 대봐라. 만에 하나 암살이면 중정부장에 보안사에 법무, 문공부로 일을 벌리나?

*가장 정확한 大選 보도를 한 이코노미스트

영국 주간지 <이코노미스트>는 세계에서 가장 권위 있는 언론기관으로 꼽힌다.
월남전 때 미군사령관 웨스터모어랜드 장군은 회고록에서 미국 언론의 선정적 보도를 비판하면서 <이코노미스트>가 가장 공정한 보도를 했다고 평가한 적이 있다. 한국 댁선(大選)을 다룬 <이코노미스트> 기사를 몇 번 읽었는데, 寸鐵殺人(촌철살인)의 통찰력을 느꼈다. 이 잡지는 한국언론이 문재인-안철수 단일화를 연일 띄우고 있을 때 '어려울 것이다'고 예측하였다. 안철수의 自我(자아) 의식이 너무 강하기 때문에 타협이 잘 되지 않을 것이라고 썼다. 이 잡지는 대선(大選) 한 달 전에 펴낸 2013년 연감에서는 '박근혜 후보의 당선'을 단정적으로 예고하였다. 지난 12월8~!4일자에선 '오랜 습관은 잘 없어지지 않는다'는 제목의 칼럼으로 한국 대선(大選)을 분석하였다. 칼럼은 <안철수 씨가 '조건 없이' 文 후보를 돕기로 한 것은 자신의 캠페인이 박근혜 후보에게 유리한 역할을 하고 있다는 것을 깨달았기 때문으로 보인다>고 했다.
칼럼은 <한국 정치는 너무나 內向的(내향적)이고 죽기 아니면 살기 식이라 나라의 미래에 대한 가장 큰 불투명성을 논의하는 일조차도 주의를 분산시키는 것 정도가 되어버렸다>고 비판하였다. 잡지는 또 <좌파는 朴 후보가 아버지처럼 독재자가 되려 한다고 비방하고, 우파는 文 후보가 '비밀 공산주의자'라는 암시를 던진다>고 썼다.
칼럼은 <북한 문제를 포함한 그의 생각이 애매모호함에도 불구하고 안철수는 더 크고, 더 좋은 정치를 바라는 국민적 욕망을 드러냈다>고 정리하였다.

*단일화 어려울 것이라 예측
(정리/ 金玧珽 조갑제닷컴 인턴기자)

영국 경제 주간지〈더 이코노미스트〉誌 10월27일~11월2일 호 기사에 12월에 있을 대한민국 대선에 관한 글이 ‘2인 3각’이란 제목으로 실렸다. 박근혜-문재인-안철수, 세 대표가 재벌과 대기업 규제, 복지 확대, 북한과의 평화적 관계, 경제민주화 공약을 공통적으로 내어 놓았다고 분석했다.
이 잡지는 한국의 60~70년대 재벌위주 성장을 주도한 박정희 前 대통령의 딸인 박근혜 후보를 ‘뜻밖의 개혁가’라고 소개했다. 朴 후보의 애매모호한 발언과 ‘경제민주화’를 주장하는 김종인 씨와의 黨內(당내) 갈등에 새누리당의 몇몇 사람이 우려하지만, 朴 후보의 대변인(女)은 과거로 돌아갈 순 없다고 했다.
문재인 후보에 대해선 “노무현 前 대통령의 오랜 그늘에서 벗어날 필요가 있다”며, “사람들은 노무현과 그를 결부 시킨다. 민주통합당은 노 전 대통령을 따르던 사람과 아닌 사람으로 나뉘어 있다”고 분석했다.
이 잡지는 안철수 후보를 ‘정치 풋내기’라고 표현하며 “구체적인 정책과 단단한 지지층이 부족하다”고 비판했다. 그러나 안 후보는 ‘근사하고(decent) 화면발 잘 받는(telegenic) 성공한 비즈니스인’으로 젊은 층으로부터 지지를 받고 있다고 전했다. 문재인, 안철수의 단일화에 관해 “한 후보가 다른 후보를 돕기 위해서 자신의 기회를 희생하기엔 너무 큰 자존심이 걸려 있다”고 분석했다. 만약 문재인 후보가 단일화를 위해 출마를 포기하면 “민주통합당의 존재 가치가 없음을 시인하게 돼 문 후보의 정치 경력이 물거품이 될 수 있다”고 지적했다. 이코노미스트誌는 단일화는 결코 쉽지 않은 과정이고, 된다 하더라도 처음으로 50세 이상 유권자가 40세 이하 유권자보다 많은 상황에서 박근혜의 표를 넘어서는 것은 만만찮은 도전이 될 것이라고 전했다.