注: 서울대학교 영상의학과 강흥식 교수가 박주신 씨 MRI 사진 가짜설을 주장해온 양승오씨의 주장이 틀렸다고 반박한 글이 인터넷에 공개됐다. 강 교수는 대한근골격영상의학회 초대 회장과 분당서울대학교 병원장을 역임한 영상의학 분야의 권위자이다. 강 교수에게 본인이 쓴 글이 맞느냐고 물었더니 맞다고 확인해주었다. 대한영상의학회 토론방에 올린 것이라고 했다.
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
토론마당 제목 : 양승오 선생 주장에 대하여
성명 강흥식
이메일첨부파일 그림 1-1.jpg
그림 1-2.jpg
동영상 1.mp4
최근 박원순 서울시장의 아들 박주신씨의 영상이 병역기피 목적으로 바꿔 치기 촬영 되었다는 양승오 선생의 주장에 대해 근골격계를 전공하는 영상의학과 의사로서 의견을 제시하려 합니다.
양 선생의 주장은 MR 영상에서 척추 골수가 26세로 볼 수 없는 중년 남성의 것이고, 자생병원에서 촬영한 X선 영상은 공군교육사령부와 세브란스병원에서 촬영한 영상과는 다른 사람이라는 것입니다.
골수는 적색 골수와 지방 골수가 섞여 있는데, 일반적으로 나이가 들면서 지방 골수가 증가합니다. 증가의 정도는 사람에 따라 다양하고, MR 영상에서 육안으로는 정확하게 측정할 수 없고 모양으로 추정할 수 있을 뿐입니다. 박주신의 지방 골수가 45% 혹은 50% 이상이어서 26세 청년일 수 없다는 양 선생의 주장은 본질적으로 주관적인 추정일 뿐입니다. MR상의 골수 분포와 나이의 연관성에 대해서는 Ricci 등(1)의 연구가 많이 인용되지만 연령감정을 할 수 있을 정도로 정확한 연구결과는 아직 없습니다.
양 선생이 기준치로 제시하는 Kugel 등(2)의 데이터는 MR 영상에서 추정한 것이 아니고 MR spectroscopy로 측정한 데이터이며, 20대 남자의 척추 지방골수 함량은 평균값이 33.5%인데 10.4%의 표준편차를 보입니다. 즉 같은 연령대의 사람들도 지방 골수의 함량이 다양함을 시사합니다.
그 동안 내가 볼 수 있었던 인터넷에 돌아다니는 박주신의 MR 영상은 midline의 T2 강조영상뿐이었는데, 자생병원에서 촬영한 MR 영상의 지방조직을 잘 볼 수 있는 T1 강조영상까지 함께 보았을 때, 나는 박주신의 척추 MR영상은 26세 남자에서도 보일 수 있는 모양이라고 생각합니다.
여러 곳에서 찍은 척추와 흉부 X선 영상을 비교하여 보았을 때도 다른 사람이라고 할 만한 소견을 발견할 수 없었습니다.
촬영방법에 따라 석회화 음영이 짙거나 희미하여 그렇게 보일 뿐입니다. 다른 사람에서도 척추 X선 영상에서 뚜렷이 보이던 석회화 음영이 흉부 X선 영상에서 희미하게 보이는 예를 첨부하였습니다 (그림1).
제1흉추 극상돌기의 모양이 달라서 다른 사람이라고 하지만, 그것도 촬영방향의 차이 때문입니다. 이를 증명하기 위하여 박주신과 비슷한 뼈 모양을 가진 사람의 CT 영상을 재구성하여 촬영 각도에 따라 극상돌기가 가운데 있을 수도, 휘어져 보일 수 있음을 확인했고 동영상으로 첨부하였습니다 (동영상1). C7과 T1의 극상돌기가 촬영각도에 따라 휘어져 보이는 것을 확인할 수 있습니다. 반면에 폐 음영, 늑막 변화, 늑골 모양 등은 세 군데에서 찍은 X선 사진이 동일인임을 시사합니다.
객관적인 검증을 위해 골영회 회원 11명에게 문의하였습니다. 동일인이다, 다른 사람이다, 모르겠다 중에서 택일하도록 요청했는데, 11명 모두 동일인으로 추정하였습니다.
동일인임을 시사하는 소견들은 신체의 일부를 촬영한 영상을 보여주며 설명을 하여야 하므로 박주신씨가 동의를 하면 사진으로 설명하겠습니다. 본인의 동의를 얻지 않고 공개하여 보여주고 토론하는 것은 윤리적으로 적절하지 않다고 생각합니다.
/////////////////////////////////////////////////////////////////////////////
*강흥식 교수에 이어 다른 영상의학 전문의들도 속속 양승오 박사 비판에 加勢
영상의학의 최고 권위자로 꼽히는, 강흥식 서울대학교 의과대학 영상의학교실 교수가 양승오 씨의 박주신 MRI 가짜설 주장을 반박한 글이 20일 공개됐다. 강 교수는 대한영상의학회 회원 토론방에 올린 글에서 “양 선생의 주장은 본질적으로 주관적인 추정일 뿐이다. MR상의 골수 분포와 나이의 연관성에 대해서는 Ricci 등의 연구가 많이 인용되지만 연령감정을 할 수 있을 정도로 정확한 연구결과는 아직 없다”고 비판했다.
양 박사는 쿠겔 논문을 의학적 근거로 인용해 “골수신호강도 45% 이상인 MRI의 피사체가 20대일 확률은 0%에 가깝다”고 주장해왔다. 그는 2012년 재검 후 공개된 세브란스 병원 MRI 사진을 토대로 ‘45%’라는 수치를 제시했다.
이 같은 주장과 관련, 영상의학 전문의들이 속속 비판에 나서고 있다. 익명을 요구한 서울 시내 한 대학병원 영상의학 전문의는 “양승오씨의 주장은 전제조건부터 잘못됐다”고 했다.
“골수신호강도, 즉 골수의 지방 함량을 계산하는 방법은 크게 세 가지가 있다. 쿠겔 논문에도 나오는 MR Spectroscopy를 비롯해 Dixon MRI 기법과 Fat Fraction MRI 방법뿐이다. 이 세 가지 방법 이외의 MRI 사진을 놓고 지방 함유량을 몇 %라고 하는 것은 말이 되지 않는다. 지금까지 공개된 박주신씨의 MRI는 위의 세 가지 방법으로 찍힌 사진이 아니다. 일반 MRI로 골수 신호 지방 함유량을 측정하는 것은 불가능하다.”
쿠겔은 MRS(MR Spectroscopy) 방식으로 조사했다. 박주신씨는 일반 MRI를 찍었다. 논문만이 아니라 '30년 임상 경력을 통해 추정할 수 있다’는 주장과 관련, 한 대학병원 전문의는 “임상 경력이 아무리 길다고 해서 (연령을) 알 수 있는 게 아니다. 마치 관상을 보고 범죄인인지 아닌지 판별하는 것과 다를 바 없다”고 일축했다.
영상의학 전문의들은, 일반 MRI 사진만 본 뒤 골수신호강도를 추정할 수는 없고 더구나 골수신호강도는 연령감정용이 아니라고 강조한다. 강흥식 교수는 “박주신의 척추 MR영상은 26세 남자에서도 보일 수 있는 모양이라고 생각한다”고도 했다. 양승오 씨가 절대로 20대 사진일 수 없다고 단정한 것을 정면에서 반박한 셈이다.
극상돌기와 석회화 논란 역시 잘못된 근거에서 시작되었다는 것이 강흥식 교수 등 전문의들의 압도적 견해이다.
박주신씨가 4급 판정을 받게 된 자생병원 엑스레이 사진에는 석회화가 보이고 공군 훈련소 영상에서는 보이지 않는다는 게 의혹 제기자들의 주장이었다. 이들은 박주신씨 사진의 제1흉추 극상돌기도 한 영상은 휘어있고 다른 영상은 곧다고 했다.
이와 관련 강흥식 교수는 “척추와 흉부 X선 영상을 비교하여 보았을 때도 다른 사람이라고 할 만한 소견을 발견할 수 없었다. 촬영방법에 따라 석회화 음영이 짙거나 희미하여 그렇게 보일 뿐”이라고 했다. 의혹 제기자들이 의학적 근거로 제시한 두 사진은 찍은 자세와 각도가 다르다.
극상돌기 현상과 관련해서도 강 교수는 “촬영방향의 차이 때문”이라고 했다. 강 교수는 이를 증명하기 위한 사진과 동영상을 대한영상의학회 회원들이 볼 수 있는 사이트에 올려놨다.
공개된 박주신씨의 세 장의 엑스레이 사진을 분석한 강흥식 교수는 “폐 음영과 늑막 변화, 늑골 모양 등은 동일인임을 시사한다”고 했다. 강 교수는 골영회 회원 11명에게 동일인 여부를 문의했다. 그는 11명 모두 동일인으로 추정했다고 밝혔다.
석회화와 극상돌기 현상과 관련해 한 대학병원 영상의학 전문의도 강 교수와 같은 의견이었다. 그는 다음과 같이 설명했다.
< 인터넷에 공개된 그림 파일 (jpg)로는 석회화로 보이는 듯 하다 하지만, 영상 원본인 다이콤(DICOM) 파일로 봐야 제대로 된 분석을 할 수 있다. 박주신씨의 자생병원 다이콤 사진을 분석한 결과 나는 석회화가 아닐 가능성이 훨씬 높다고 생각한다.
폐 혈관 등이 x-ray에 수직으로 찍히고 찍는 조건에 따라 석회화로 보일 수 있다. 전공의 시절 지금은 원로이신 흉부영상 교수님에게 만약 그 사진을 석회화라고 했다면 아마 많이 혼났을 것이다. 또한 전공의 시절 많이 실수 하는 부분이기도 하다.
아이가 동물원 코끼리 코를 앞에서 보고 비스듬히 옆에서 본 다음에 길이나 방향이 서로 달라보여 다른 코끼리 아니냐고 한다면 어떻게 설명할 것인가? 마찬가지 문제다.>
공개된 엑스레이 사진은 찍힌 자세와 각도가 달라 석회화나 극상돌기가 휘어 보일 수 있다. 하지만 이를 일반 그림파일이 아니라 영상의학 전문가들이 사용하는 다이콤 파일을 사용해 분석하면 다르게 보이지 않는다는 설명이다.
‘복귀인 사람이 왜 칼귀로 보이느냐’는 의혹에 대해 한 대학병원 전문의는 웃기만 할 뿐 대답을 회피했다. 대답할 가치도 없다는 표정이었다.
영상의학 전문의들의 의견을 종합하면 이렇다.
<양 박사는 MRI로 골수신호강도를 추정하는 첫 번째 실수를 저질렀다. 그는 이를 통해 연령을 단정하는 두 번째 실수를 했다. 의혹 제기자들(나중엔 박주신 가짜 단정자로 변하였다)이 석회화나 극상돌기 현상을 인터넷에 공개된 일반 그림 파일만을 보고 의혹이 맞다고 확신한 게 세 번째 실수다. >
강흥식 교수는 “박주신씨가 동의를 하면 사진으로 설명하겠다. 본인의 동의를 얻지 않고 공개하여 보여주고 토론하는 것은 윤리적으로 적절하지 않다고 생각한다”고 했다.
*강흥식
직위
서울대학교 의과대학 영상의학교실 교수
학력
1977년 서울대학교 의과대학 졸업
1980년 서울대학교 대학원 방사선과학 전공 의학석사
1985년 서울대학교 대학원 방사선과학 전공 의학박사
1977 – 1978 서울대학교병원 인턴
1978 – 1982 서울대학교병원 방사선과 레지던트, 방사선과 전문의
경력
1982 – 1985 육군 군의관
1985 – 현재 서울대학교 의과대학 영상의학교실 교수
2001 – 2003 분당서울대학교병원 개원준비단 부단장
2003 – 2004 분당서울대학교병원 부원장
2004 – 2008 분당서울대학교병원 원장
활동
1991 – 현재 세계근골격의학회 회원
1991 – 1995 대한근골격영상의학회 초대회장
2001 – 2003 아시아근골격의학회 부회장
2003 – 2007 아시아근골격의학회 회장
2004 – 현재 대한민국 의학한림원 정회원
2013 – 현재 대한통증척추영상의학회 회장
대표논문
· 전체 논문: 280편
SCI(E) 논문: 138편
저서 및 특허
· 영문저서
1. MRI of the extremities: an anatomic atlas. Philadelphia, Saunders, 1991
2. Internal derangements of joints: emphasis on MR imaging. Philadelphia, Saunders, 1997
3. MRI of the extremities: an anatomic atlas. 2nd ed., Philadelphia, Saunders, 2002
4. Internal derangements of joints. 2nd ed, Philadelphia, Saunders, 2007
5. Radiology illustrated: spine. Heidelberg, Springer, 2014
· 한글저서
1. 근골격영상의학. 범문에듀케이션, 2013
2. 척추영상진단, 범문에듀케이션, 2014
단원(Chapter) 집필: 13
이 글은 박원순 편드는 글로 이해가 됩니다
박원순은 저쪽편의 거두로 알고 있는데
이런 글이 올라와 있는 걸 보면 조갑제 씨도
저쪽편 사람으로 이해하면 될듯
왈가왈부하지 말고 주신이 사진 한번더
찍으면 해결
조갑제 대표님! 진정으로 보수의 공멸을 보고싶지 않다면 한가지 쉬운 방법이 있습니다. 조대표는 엄상익변호사와 소통이 잘되는 사이 같아 보이고 엄변은 박시장과 잘통하는 사이라는게 분명한 거죠?
그렇다면 엄변을 통해서 박주신의 치아 파노라마 사진을 찍어 보내도록 설득해 보세요. 그 결과를 보고 박주신의 병역비리를 물고 늘어지는 우매한 우익보수들에게 조대표의 명예를 걸고 '박주신의 치아는 아말감이 맞더라' 하고 못을 박아주세요. 물론 영국의사의 박주신 본인확인도 필요하겠죠. 이렇게 하면 조대표의 걱정인 박시장의 한방에 의한 보수의 피해를 조금이라도 줄일 수 있지 않겠어요? 물론 진작에, 이런 방법을 써봤더라면 보수들을 위해 더 할 나위 없이 좋았겠지만.... 양승오 박사를 이런식으로 공격한다해서 우익보수를 위해 뭐가 좋아지겠나요?
까씀이 땁땁합니다.
통진당해산 이나 국사교과서, 지나친 반일이나 친중외교 등의 의견에 대해선
100% 공감하지만,
박주신건에 대한 본 싸이트의 의견엔 동의할 수 없습니다.
우리가 지켜내려 하는 사실은 거짓과 위선에 가득찬 좌익세력의 본모습입니다..
이미 박시장은 그의 사상이나 그가 걸어온 길이
이 싸이트에서도 당연히 비판하고 그 실체를 규명해야 할 것입니다..
그러나 진실을 밝힌다는 취지로 상대방의 주장은 무시하고
일방적으로 저쪽편을 든다는 것은 이미 보수우익을 포기했거나
과거의 자신의 성향도 의심받게 됩니다..
부디 처음처럼 너무 박주신건에 올인하다 보면 다른 수많은 의혹을
규명할 기회를 잃게 된다는 식의 의견을 제시하는 방향이 옳다고 생각합니다..
지금 너무 나가고 있는 것 같습니다.. 흡사 우리편이 아닌 것 처럼...
안형수 의사선생님 감사합니다.
칠곡가톨릭병원 정형외과 안형수 입니다.
강흥식 교수님의 주장에 대해 정형외과의사로서 동의할 수 없는 부분에 대하여 의견을 제시합니다.
1. MR 골수영상에 대하여
1) 양승오 선생님은 27세의 남성, 비흡연자, 골수질환이 없는 경우의 조건에서 박주신군의 것이 라고 주장되는 MR영상이 본인의 임상경험에 비추어 거의 불가능하다는 의견을 제시한 것으로 알고 있습니다. 이 주장은 영상판독의 이며 골수MR영상의 전문가로서의 소견입니다. 저희 전문의들은 의학지식과 임상경험을 토대로 진단서를 작성하며 이 내용이 단순한 추정에 불가하다고 여겨지지 않습니다.
2) 양승오 선생님은 MR spectroscopy로 측정한 지방골수 함량을 주장한 것이 아니고 상기 MRI의 골수패턴/지방 강도 등을 볼 때 MR spectroscopy로 측정한다면 최소 45% 이상일 것이 라고 주장한 것으로 알고 있습니다.
3) Kugel 등의 데이터는 나이가 많아지면 골수 지방 함량이 증가함을 실재 객관적 측정으로 밝힌 데이터로서만 의미가 있다고 알고 있습니다. 이 데이터로는 모집단이 정규분포를 따른다고 가정할 수 없으며 표준편차는 의미가 없는 것으로 알고 있습니다.
4) 교수님과 같이 오랜 영상판독을 해 오신 분이라면 충분히 많은 환자수를 경험 하셨을 것으로 추정됩니다. 교수님은 “나는 박주신의 척추 MR영상은 26세 남자에서도 보일 수 있는 모양이라고 생각합니다.” 라고 분명히 말씀하셨습니다. 그러면 27세의 남성, 비흡연자, 골수질환이 없는 경우의 조건에서 인터넷에서 보셨다는 박주신군의 것이라고 주장되는 MR영상과 유사한 경우를 실재 경험한 적이 있으십니까?
2. 척추와 흉부 X선 영상의 비교에 대하여
1) 교수님은 “여러 곳에서 찍은 척추와 흉부 X선 영상을 비교하여 보았을 때도 다른 사람이라고 할 만한 소견을 발견할 수 없었습니다.” 하였습니다. 이에 대하여 정형외과의사로서 다른 사람의 것이라는 소견을 밝히니 참조 부탁드립니다.
2) 저의 소견으로는 여러 곳에서 찍은 척추와 흉부 X선 영상을 비교하여 보았을 때 흉곽 모양의 차이가 너무나 분명하여 일반인들도 쉽게 그 차이를 인지할 것으로 생각되었고 단 하나 촬영 조건에 따른 차이인지 비동일인이어서 생긴 차이인지만 이슈로 생각해 왔습니다. 그런데 이 방사선 사진들을 보고 동일인이 아닌 증거가 없다는 의견을 제시하는 의사가 존재하는 사실이 충격적입니다.
3) 영상의 이든 정형외과의 이든지 흉부PA와 경척추AP 사진을 서로 비교하여 동일인의 것인지 판독하는 일을 하는 것은 아닙니다. 그러므로 동일인이 서로 다른 조건으로 촬영하였을 때 어떤 차이가 나는지는 실험해 볼 수밖에 없었습니다.
4) 제가할 수 있는 범위에서 최대한 박주신군의 경우와 같은 촬영조건으로 하도록 노력하여 촬영하여 보았고 뉴데일리 기사(http://www.newdaily.co.kr/news/article.html?no=278107)에서 확인하실 수 있습니다.
제 흉부PA사진은 2014년 직원신체검사 때 촬영된 것으로 정PA방향으로 빔이 폐를 향하고, 완전 흡기상태(full inspiration), 폐실질을 잘 보기 위한 lung(폐) setting, 견갑골을 외측으로 많이 protractiont시킨 자세 등입니다.
제 경추AP사진은 2015년 9월에 촬영된 것으로 척추를 잘 보기위해 정AP방향으로 빔이 경추 하부를 향하고, 호흡은 보통호흡상태, bone(뼈) setting, 견갑골도 보통의 해부학적 자세입니다.
제 사진들에서 보이듯이 상기 촬영조건에서 빔의 조사각의 차이로 양측 쇄골이 서로 경사지게 보이고 추궁판(lamina)이 흉부PA에서 입체적으로 보이는 차이가 박주신군의 사진들에서와 같이 보입니다. 그러나 흉곽 모양은 거의 변하지 않음을 알 수 있습니다.
5) 교수님께 반론의 기회를 드립니다. 본인의 흉부PA와 척추AP를 박주신군의 경우와 같은 조건에서 촬영하여 박주신군의 방사선 사진이라 주장되는 사진에서와 같은 흉곽의 형태차이를 보이는 지 확인해 보시고 반론 부탁드립니다.
# 오늘 저에게는 너무나 분명한 사실이 다른 의사에게는 아닐 수 있다는 것을 실감하며 아래와 같은 제안을 합니다.
박주신군의 것이라 주장되는 척추와 흉부 X선 영상의 촬영조건에 따른 차이점 리스트와 촬영조건에 따른 차이로 설명되지 않는 리스트를 최대한 모집하면 합니다. 이를 peer review와 토론으로 다듬어서 발표하고 동참한 의사들의 서명으로 법원에 증거로 제출하는 방안을 제안합니다.
특정된 사실의 진부를 가릴때 기존 한국사 교과서와같이 투표로 결정하는 우를 범해서 좌좀역사서가 되었다고 보는데 제 의견이 너무 나갔나요? 옳고 그름을 따질때 명확하지않은 공공기관의 확인 횟수나 소위 권위자(?)들의 숫자 지지자들의 숫자로 표결하는것이 아니지 않습니까? 가장 쉬운 방법을 면하기 위한 때 쓰기 전략은 우리나라의 좌좀들의 행태를 보는듯합니다.
이메일첨부파일 그림 1-1.jpg
그림 1-2.jpg
동영상 1.mp4
참고한 첨부 파일, 그림, 동영상 모두 어디서 어떻게 찾을수 있는지? 전혀 설명이 없군요. 또 이글을 썼다는 강교수의 학력과 경력을 장황하게 올렸는데 이같은 의도는 어디에 있나요? 또 글을 기고하는데 인용한 영상자료나 참고한 증거물들은 일목요연하게 같이 올리는것은 상식이 아니겠습니까? 만약 이글에 대한 옳고 그름을 판단하는 의견을 같이하는 사람이 있다면 과연 누구누구인지 밝히고 글을 올린 강교수와의 관계를 밝혀야합니다.
대한민국이 업그레이드 되고 있습니다.
김영삼,김대중,노무현,이명박 때 상승기류를 타고 좋은 자리에 입지를 굳히신 인간들
이제 자신들의 자리에 갈맞은 내공을 실력으로 온천하에 검증 받아야 하는 세상이 왔다.
지난 날 신정아 변양균 커플이 개쪽을 판 것은 하나의 범례였고 암시였을 뿐이다.
이제 수를 셀 수 없는만큼 엉터리 허당 고수들이 개족을 팔고 사라질 것이다.
다만 진리를 품고 진리를 향해 싸우는 모든 사람들은 새시대의 영웅이 될 것이다.
왜냐하면 시대정신이 그들을 지원하기 때문이다.
강흥식 교수는 7번 경추의 극상돌기 형태가 방사선 촬영 각도등 촬영조건에 따라 달라 보일수 있다고 하였는데 그렇다면 전체적으로 극상돌기의 형태가 바뀌어야지 어떻게 다른 극상돌기는 정방향이고 7번 경추의 극상돌기만 삐뚤어지게 나타날 수 있는지를 명쾌히 설명해야 합니다.
골영회 11명의 실명도 공개해야 합니다. 그래야 신뢰가 가지요.
그리고 양승오 박사는 의사 면허증을 걸고 박주신의 영상이 아니라고 주장하고 있으니 강흥식 교수도 의사면허를 걸고 주장하는게 맞다고 봅니다. 7번 경추의 극상돌기의 형상의 차이점과 상하악 전치부의 각도도 박주신의 치아 사진과는 판이하게 다르다는 점은 의사가 아닌 일반인이 봐도 단번에 틀린점을 알 수 있는 사항이므로 만약에 양승오 박사의 소견이 맞게 나온다면 강흥식 교수와 골영회 11명은 의학적 지식의 미천함 이든지 양심의 문제 이든지 간에 어차피 의사자격이 없다고 봅니다.
X-ray 사진문제는 의학의 영역이라기 보다는 물리학의 영역이므로
골영회보다도 이미지 프로세씽 전문가에 맏기면 정확하게
판가름납니다. (즉 촬영 방향이 달라서 나타나는 차이인지 전혀 다른 피사체인지를
정확하게 구별할 수 있을 것이라는 것이죠. 이럴 수 도있고 저럴 수도 있고가 아니라)
어째던 박주신은 반드시 공개신검 받아야 합니다.
거부한다면 부정행위를 인정한 것으로 간주해야 합니다.
며칠 전 박원순을 편드는 재미의사라는 박효종이 서울대학병원에 와서 다구쳤다고 자랑하더니, 드디어 강흥식씨가 입장을 발표했네요. 매우 잘된 일입니다. 싸움판이 커지는 것은 좋은 증상입니다. 강흥식/박원순/박효종 일당 대 양승오/차기환 일당의 싸움은 이제 선명한 전선을 이뤘습니다. 박주신씨는 반드시 와서 골격영상을 다시 찍어 어느 편아 옳은지 판가름내야 하며, 이빨과 흉부사진에 대한 재검증도 필수적이군요. 양승오와 강흥식 사이에 진실이 밝혀지고, 병무청부터 세브란스병원까지 다시 수사를 해서 박주신 혹은 양승오의 억울함을 풀어줘야 합니다. 입싸움은 이제 그만 하시고, 재신검으로 끝내세요. 과학적 수단을 남겨두고 왜 입으로 싸웁니까? 진실이 승리하게 하는 게 우리의 목표입니다. 박주신 재검증 필수!