지난 5월8일자 <동아일보> 윤상호 기자의 기사와 관련(하단의 관련 기사 참조)해 필자는 국방부를 통해 해군의 답변을 요청하였다.

(그림) 동아닷컴 5월8일자의 윤상호 기자의 기사(캡쳐)

동아일보 윤상호 기자의 2015년 5월 8일자 [해군 함정, 안중근함·양만춘함 있지만 김유신함 없는 이유?] 기사는, 해군 구축함 함명제정 기준에 대해 다음과 같이 언급하고 있습니다.
“해군의 대표전력인 구축함에는 세종대왕과 광개토대왕, 충무공 이순신 등 역사적 영웅으로 추앙받는 왕이나 외침을 물리친 장수, 호국 인물의 이름을 붙였다. 하지만 우리 민족 간의 전투에서 승리한 장수 이름은 배제된다. 삼국을 통일한 김유신 장군을 함명으로 사용하지 않는 이유다.”

우리 해군은 함정 유형별로 다양한 함명 제정기준을 가지고 있으며, 윤상호 기자의 보도내용은 [해군의 함정명칭] 책자에 따른 함명 제정기준을 설명하고 있음을 알려드립니다.
이에 따라 구축함명은 “과거부터 현대까지 국민들로부터 영웅으로 추앙받는 역사적 인물(왕, 장수)과 호국인물을 선정하되, 민족 간의 전투에서 승리한 장수는 가능한 배제한다”는 기준으로 광개토대왕함, 문무대왕함, 세종대왕함, 율곡이이함 등을 제정해 왔습니다.>

上記 해군의 답변 내용은 문제가 있다. 이에 필자는 해군에 공개질의서를 보낸다. ​

1. 삼국시대에 과연 ‘민족’이라는 의식이 있었다고 해군은 생각하는가?

2. 민족주의(Nationalism)에 기반한 민족개념을 삼국시대에 적용하는 게 타당한가?

3. 해군은 국가보다 민족이 우선한다고 보는가?

4. 해군은 답변을 통해 “민족 간의 전투에서 승리한 장수는 가능한 배제한다”고 했는데, 2002년 제2차 연평해전 때 전사한 故 윤영하 소령의 이름은, 미사일 고속정 1번함에 사용되었다. 그럼 윤 소령은 이민족 간 전투에서 전사했단 말인가?

5. 광개토대왕은 백제를 공격, 백제 아신왕으로부터 항복을 받았다. 해군의 논리대로라면 광개토대왕도 같은 민족간의 전투에서 승리한 왕인데 왜 艦名(함명)에 사용했는가?

6. 신라의 문무대왕은 삼국통일의 위업을 달성한 왕으로, 백제를 멸망시켰다. 해군이 말하는 민족 간 전쟁의 최고 지휘관이었던 셈이다. 문무대왕은 해군 艦名에 사용했으면서 김유신 장군의 이름은 사용하지 못하는 건 모순 아닌가?

7. 김유신 장군이 민족간 전투에서 승리한 장수라 함명에 사용하는 게 부적절하다면 6·25전쟁 초기, 북한 무장 수송선을 격침시킨 ‘백두산함’과 그 승조원들은 민족간 전투에서 승리한 것인데 해군은 왜 그들을 자랑스러워 하는가?

8. 백제를 끝까지 지키다 전사한 계백 장군 역시, 해군 입장에선 민족간 전투에서 싸운 장수이기 때문에 해군의 艦名에 쓰는 게 부적절하다고 보는가?

9. 민족간 전쟁인 6·25전쟁 당시 해군사령관이었던 孫元一(손원일) 제독을 214급 잠수함 1번함에 명명한 이유는 무엇인가?

10. 육군사관학교 별칭은 ‘화랑대’이다. 신라 화랑은 삼국통일의 주역이다. 육군은 민족간 전쟁의 주역인 화랑을 롤모델로 삼고 있는데, 그럼 해군은 이런 육군이 잘못되었다고 보는가?