10만원권에 두 사람 초상화 함께 넣자.
손 세 일
1. “나는 이승만입니다.”
광복절이 돌아올 무렵이면 생각나는 것의 하나가 1942년 6월에 행한 이승만(李承晩) 전 대통령의 ‘미국의 소리’ 단파방송이다. 카세트테이프로 듣는 쩌렁쩌렁한 육성은 마흔일곱살의 그때의 그의 나이를 의심하게 한다.
“나는 이승만입니다. 미국 워싱턴에서 해내 해외에 산재한 우리 2천300만 동포들에게 말합니다.…자세히 들어서 다른 동포들에게 일일이 전하시오. 또 다른 동포를 시켜서 모든 동포에게 다 알게 하시오.…”
그는 일본이 패망할 날이 멀지 않았다고 말하고, 임시정부와 광복군의 활동을 소개한 다음, 자신은 미국 정부와 임시정부 승인문제를 교섭하고 있다고 말했다. 그러고는 국내와 아시아 지역에 있는 동포들에게 다음과 같은 일을 하라고 촉구했다.
“왜적의 군기창은 낱낱이 타파하시오! 왜적의 철로는 일일이 파상하시오! 적병의 지날 길은 처처에 끊어버리시오! 언제든지 어디서든지 할 수 있는 경우에는 왜적을 없이해야만 될 것입니다.…나의 사랑하는 동포여…우리의 자유를 회복할 것이 이때 우리 손에 달렸으니, 분투하라! 싸워라!…”
그것은 게릴라 활동의 선동이었다. 이 무렵 이승만은 철도에 폭파할 만한 터널이 있는 지점을 표시한 한국 지도를 들고 미국무부 관리들과 국회의원들을 만나고 다녔다. 한국인 게릴라들이 무장활동을 할 수 있도록 무기대여법(Lend Lease Act)에 의한 무기원조를 부탁하기 위해서였다. 이 단파방송은 국내에서도 들은 사람이 많았고, 다른 사람에게 전하다가 투옥된 사람도 있었다. 게중에는 전 동아일보(東亞日報)정치부 기자였던 홍익범(洪翼範)처럼 광복의 새벽을 보지 못하고 옥사한 사람도 있었다.
독립운동기간에 국내외에서 전개된 그 많은 의열투쟁 가운데에서 대한민국 임시정부의 위상을 획기적으로 제고시킨 것은 1932년에 있었던 이봉창(李奉昌)과 윤봉길(尹奉吉)의 의거였다. 일본천황 히로히토(裕仁)에게 폭탄을 던진 이봉창이나 상해 홍구공원(虹口公園)에서 중국인을 위압하기 위해서 거행된 히로히토의 생일 축하행사에 폭탄을 던진 윤봉길은 이른바 현인신(現人神)으로 숭앙되는 일본천황의 권위를 혼비백산 시켰다는 점에서 상징적인 의미를 지닌다.
2. 미-일전쟁의 원인은 을사보호조약
독립운동의 전 기간에 걸쳐서 운동의 원동력이 되었던 것은 항일정신 내지 반일감정이었는데, 이승만과 김구(金九)는 그것을 체현한 대표적인 두 인물이었다. 이승만은 1941년에 일본내막기(Japan Inside Out)라는 저술을 통하여 미-일전쟁이 임박했음을 주장하여 ‘예언자’라는 평을 받았다. 그러나 이 책의 가치는 그러한 ‘예언’보다는 양심적인 미국인들이 ‘두려움’을 느낄 정도의 사실 설명에 있었다. 그는 미-일전쟁의 원인은 1905년에 일본이 한국을 보호국으로 만듦으로써 세계 정복의 야욕을 갖게 된 데에서 비롯되었다고 분석하고, 그 책임은 일본의 한국 침탈을 묵인한 당시의 미국 정부에 있다고 주장했다. 그리고 그것은 미국 정부가 1882년에 채결한 조-미수호통상조약을 위반한 것이라고 강조했다. 대지(大地)의 작가 펄 벅(Pearl S. Buck)이 “이것은 무서운 책이다. 나는 이 책이 사실이 아니라고 말하고 싶으나, 그것이 너무나 사실인 것이 두렵다”라고 평한 것은 양심적인 미국 지식인들의 반응의 대표적인 보기였다.
나는 또 백범일지(白凡逸志)의 다음과 같은 대목을 김구의 애국심의 극치를 보여주는 것이라고 소개하곤 한다. 정신을 잃을 정도로 심한 고문을 당하면서 밤새껏 조사를 받고 동창이 밝을 무렵 유치장으로 돌아왔을 때의 일을 김구는 다음과 같이 적었다.
“나는 평소에 무슨 일이든지 성심껏 보거니 하는 자신도 있었다. 그러나 나라를 남에게 먹히지 않게 구원하겠다는 내가, 남의 나라를 한꺼번에 삼키고 되씹는 저 왜구와 같이 밤을 새워 일한 적이 몇 번이었던가? 스스로를 물어보니, 온몸이 바늘방석에 누운 듯이 고통스런 와중에도, 내가 과연 망국노의 근성이 있지 않은가 하여 부끄러운 눈물이 눈시울에 가득 찼다.”
김구의 저항적 민족주의는 이처럼 제국주의 일본의 불가마에서 달구어졌던 것이다.
3. 임시정부를 짊어지고
한국의 독립운동사에서 이승만과 김구의 가장 큰 공적은 대한민국의 정통성의 근거인 임시정부를 온갖 고난을 겪으면서 끝까지 지켜낸 점이다. 임시정부가 수립될 때에는 이승만은 대통령, 김구는 경무국장이었고, 1945년에 임시정부가 귀국할 때에는 김구는 정부수반인 주석(主席)이고 이승만은 주미외교위원장이었다. 바로 그 사실이 임시정부와 두 사람의 파란만장한 관계를 그대로 설명해준다.
대한민국임시정부는 세계에서 가정 오래 존속한 임시정부였다. 그러한 임시정부의 전 기간을 통하여 가장 큰 위협이 된 것은 재정 궁핍과 이데올로기의 갈등이었다. 민족주의자들과 사회주의 내지 공산주의자들의 연립정부로 출범한 상해임시정부는 처음부터 심한 이데올로기의 갈등에 휘둘렸다. 미국을 민주주의의 이상국가로 생각하는 대통령 이승만과 신생 소비에트 러시아를 이상국가로 생각하는 상해의 독립운동자들의 대립은 거족적인 3·1운동이 성취한 유일한 성과인 임시정부의 권위와 역량을 크게 손상시켰다. 공산주의 그룹의 대표인 국무총리 이동휘(李東輝)는 이승만을 “아직 사회주의의 소양이 없다”고 비판했다.
그러나 이동휘의 비판과는 반대로 이승만의 공산주의에 대한 ‘소양’은 출중했다. 그는 이미 1920년대 초에 자신이 발행하는 태평양잡지에 공산주의 이론을 비판하는 글을 여러편 썼다. 그 가운데 가장 주목되는 것은 “공산당의 당 부당”(1923. 3)이라는 글이다. 이승만은 공산주의 이론의 핵심이 1)평등주의 2)재산의 공동 분배 3)자본가의 숙청 4)지식계급의 숙청 5)종교 단체의 혁파 6)국가 소멸론의 여섯 가지라고 말하고, 평등주의의 주장은 원칙적으로 합당하나 그 밖의 이론은 부당한 것임을 하나하나 비판했다. 그 가운데에서도 자본가의 경쟁이 없어지면 과학기술이 발달되지 않는다고 한 주장 같은 것은 자본주의 원리의 핵심을 설명한 것으로서 오늘날에도 매우 주목되는 탁견이다. 이때에 쓴 이승만의 일련의 공산주의 비판 논설은 한국에서 공산주의를 이론적으로 비판한 최초의 글들이라는 점에서 중요한 의의가 있다.
4. 공산주의의 도전에 맞서
임시정부가 활동한 기간은 식민지 민족해방운동의 이데올로기로서 사회주의 내지 공산주의 사상이 복음처럼 받아들여지던 시대였다. 한국의 독립운동자들의 경우도 예외가 아니었다. 그리하여 1922년 1월에 모스크바에서 열린 극동민족대회에는 참가자 전체의 3분의 1이 넘는 56명의 한국 ‘혁명가’들이 몰려갔고, 김규식(金奎植)과 여운형(呂運亨)은 의장단에 선출되었다. 이승만과 김구의 반공주의가 아니었더라면 대한민국임시정부도, 일찍이 레닌(Vladimir I. Lenin)이 의도했던 대로, 공산주의자들의 주도아래 놓였을 것이다. 레닌은 한국독립운동자들에게 200만루블이라는 거액의 자금을 제공할 것을 약속하고 먼저 두 번에 걸쳐서 40만루블을 제공했다. 1923년에 상해에서 개최된 국민대표회의도 그 자금으로 열렸다. 그러나 결국 모스크바 자금은 한국독립운동을 발전시키기 보다는 오히려 마찰과 분열을 촉진시키는 결과를 낳고 말았다.
김구의 공산주의 비판은 이승만의 경우보다 훨씬 감성적인 것이었다. 그것은 투철한 애국심과 민족주의 신념에 입각한 것이었다. 같이 공산당을 하자는 이동휘의 권유에 대해 김구는 “우리가 공산혁명을 하는데 제3국제당(코민테른)의 지휘명령을 받지 않고 독자적으로 할 수 있습니까?”라고 반문하면서, 민족의 자주성을 위배하는 행동을 삼가라고 힐책한 것은 유명한 이야기이다.
해방하고 귀국한 뒤에 김구는 공산주의자들의 그러한 행동을 ‘심히 어리석은 생각’이라고 다음과 같이 말했다.
“일부 소위 좌익의 무리는 혈통의 조국을 부인하고 소위 사상의 조국을 운운하며, 혈육의 동포를 무시하고 소위 사상의 동포와 프롤레타리아트의 국제적 계급을 주장하여, 민족주의라면 마치 이미 진리권 외에 떨어진 생각인 것같이 말하고 있다. 심히 어리석은 생각이다.”(나의 소원)
김구는 모스크바 자금을 임시정부에 내어 놓지 않고 공산당의 활동자금으로 쓰고 있는 전 국무원 비서장 김립(金立)을 부하를 시켜 처단해 버렸다. 그리하여 김구는 상해에 있는 한인공산주의자들의 주된 공격목표가 되었다. 김구가 상해 교민단장으로 활동할 때에는 그들은 민단세(民團稅) 불납 캠페인을 벌이기도 했다.
이승만의 공산주의 인식에는 소련 방문경험도 한 몫을 했을 것이다. 이승만은 1933년에 일본의 만주 침략문제를 다루기 위하여 제네바에서 열린 국제연맹총회에 갔다가 이어 모스크바를 방문했다. 미국, 소련, 중국, 한국 4개국이 공동으로 일본의 침략에 대처하는 방안을 소련 외교인민위원회와 상의하고, 극동 시베리아의 한인지도자들을 찾아보기 위해서였다. 그러나 이승만에게 입국비자를 내주었던 소련 정부는 그 비자가 착오였다면서 모스크바에 도착한 이승만을 이튿날로 출국시켜 버렸다.
5. 자본주의와 기독교국가
그러나 항일정신이나 반공주의가 곧 이승만과 김구가 추구한 이상이나 가치 그 자체일수는 없다. 그것은 그들이 추구하는 이상이나 가치를 실현하는 방법이었을 뿐이다. 두 사람이 추구한 이상이나 가치는 말할 나위도 없이 자유민주주의를 구현할 수 있는 근대적 국민국가의 건설이었다. 이승만의 경우 그것은 미국과 같은, 기독교정신을 바탕으로 한 근대적 자본주의 국가, 곧 미국식 민주주의 국가였다. 이러한 근대국가의 모습은 그가 젊어서 옥중에서 써 내보낸 제국신문(帝國新聞)의 논설들에 그림을 그리듯이 구체적으로 묘사되어 있다. 그의 프리스턴 대학교(Princeton University) 박사학위논문도 국제 자유무역을 다룬 국제법 논문이었다.
이승만과 김구는 두 사람 다 기독교인이었다. 귀국한 뒤에도 두 사람은 바쁜 일정에 쫓기면서도 일요일에는 교회에 나갔다. 그러나 두 사람 다 유교나 불교와 깊은 인연이 있었고, 김구는 청년시절에 동학의 접주로서 동학 농민봉기에 참가한 경험도 있었다. 어머니가 독실한 불교신도였던 이승만은 해방 뒤에도 “교회에 나가면 어쩐지 남의 집에 간 것 같고 절간에 들리면 내 집에 온 것 같다”는 말을 하기도 했으나, 독실한 기독교인이었던 것은 틀림없다. 그는 매일 아침에 프란체스카와 함께 기도를 했고, 기도할 때마다 “너희는 먼저 그의 나라와 그의 의를 구하라”는 성경구절(마태복음7:33)을 외웠다고 한다. 한편 김구는 다음과 같이 말하고 있어서 대조적이다.
“우리가 세우는 나라에는 유교도 성하고 불교도, 예수교도 자유로 발달하고, 또 철학을 보더라도 인류의 위대한 사상이 다 들어와서 꽃이 피고 열매를 맺게 할 것이니, 이러하고야만 비로소 자유의 나라라 할 것이요….”(나의 소원)
이 말은 역사의 세 가지 힘은 국가와 종교와 문화라는 스위스의 역사철학자 부르크하르트(Carl Jacob Burckhard)의 고전적인 명제를 상기시킨다. 오늘날 우리 사회의 역동성의 원인의 하나가 바로 우리사회의 급속한 다종교화 경향에 있지 않나하는 생각이 들기 때문이다. 그리고 그것은 세계 도처에서 종교 분쟁이 심화되고 있는 것과는 반대로 기묘하리 만큼 평화적인 공존을 하고 있어서 흥미롭다. 그런 점에서 종교의 다원화는 남북한 관계의 평화적 해결에도 도움이 될 수 있으리라는 생각이 든다.
6. 설화(說話)가 된 남북협상
김구가 단독정부 수립에 반대하여 1948년의 5. 10선거를 앞두고 김규식과 함께 북한에 다녀온 일은, 세월이 지나면서 많은 국민들 사이에 설화처럼 되어가고 있으나, 그 동기와 경과에 대한 정확한 사실구명이나 평가는 오히려 소홀해지고 있는 형편이다. 김구의 북행을 만류하러 찾아온 이청천(李靑天)에게 김구는 병자호란(丙子胡亂) 때의 일을 보기로 들어 설명했다.
금일불가무(今日不可無)는
최지천화친론(崔遲川和親論)이요,
백세불가무(百世不可無)는
삼학사척화론(三學士斥和論)이라.
지천(遲川)은 병자호란 때에 척화론 일색인 조정에서 홀로 화친론을 주장했던 이조판서 최명길(崔鳴吉)의 호이다. 김구는 삼학사(三學士: 洪翼漢, 尹集, 吳達濟)의 이상주의와 최명길의 현실주의가 다 필요한 것임을 강조했던 것이다. 이 이야기는 동석했던 유림(儒林)의 장로 김창숙(金昌淑)이 전한 말이다.
이승만은 이때의 두 김씨의 북행을 찬성하지 않았으나, 실패하더라도 일단 해보겠으니 반대하지 말아달라는 두 김씨의 요청을 받아들여 공식으로는 “방임하기로 했다”고 성명했다. 그러나 윤석오(尹錫五) 비서에게는 “소련을 직접 가서 담판한다면 몰라도 김일성(金日成)을 백번 만나야 무슨 소용이 있다고…”하고 아쉬워했다.
이승만과 김구의 관계는 독립운동 기간은 말할 나위도 없고 해방 정국에서도 내내 협조적이었다. 김구는 지방 여행을 하다가 “국부 김구선생(國父金九先生) 환영” 이라고 쓴 현수막이 걸려있는 것을 보고 수행한 선우진(鮮于鎭)비서에게 “어느 나라에나 국부는 한 사람이야. 우리나라의 국부는 이 박사뿐이야. 통일 된 대한민국의 초대 대통령은 이 박사가 되어야 해” 라고 말하면서 현수막을 떼라고 했다고 한다.
그러나 오늘날 우리는 김구의 그 겸손과는 관계없이, 또 양쪽의 일부 극성지지자들의 의견과는 관계없이, 이승만과 김구를 함께 대한민국의 국부로 추앙해도 좋을 것이다. 그런 뜻에서 나는 새로 발행되는 10만원권 지폐에는 두 사람의 초상화를 함께 넣자고 제안한다.
손 세 일
1. “나는 이승만입니다.”
광복절이 돌아올 무렵이면 생각나는 것의 하나가 1942년 6월에 행한 이승만(李承晩) 전 대통령의 ‘미국의 소리’ 단파방송이다. 카세트테이프로 듣는 쩌렁쩌렁한 육성은 마흔일곱살의 그때의 그의 나이를 의심하게 한다.
“나는 이승만입니다. 미국 워싱턴에서 해내 해외에 산재한 우리 2천300만 동포들에게 말합니다.…자세히 들어서 다른 동포들에게 일일이 전하시오. 또 다른 동포를 시켜서 모든 동포에게 다 알게 하시오.…”
그는 일본이 패망할 날이 멀지 않았다고 말하고, 임시정부와 광복군의 활동을 소개한 다음, 자신은 미국 정부와 임시정부 승인문제를 교섭하고 있다고 말했다. 그러고는 국내와 아시아 지역에 있는 동포들에게 다음과 같은 일을 하라고 촉구했다.
“왜적의 군기창은 낱낱이 타파하시오! 왜적의 철로는 일일이 파상하시오! 적병의 지날 길은 처처에 끊어버리시오! 언제든지 어디서든지 할 수 있는 경우에는 왜적을 없이해야만 될 것입니다.…나의 사랑하는 동포여…우리의 자유를 회복할 것이 이때 우리 손에 달렸으니, 분투하라! 싸워라!…”
그것은 게릴라 활동의 선동이었다. 이 무렵 이승만은 철도에 폭파할 만한 터널이 있는 지점을 표시한 한국 지도를 들고 미국무부 관리들과 국회의원들을 만나고 다녔다. 한국인 게릴라들이 무장활동을 할 수 있도록 무기대여법(Lend Lease Act)에 의한 무기원조를 부탁하기 위해서였다. 이 단파방송은 국내에서도 들은 사람이 많았고, 다른 사람에게 전하다가 투옥된 사람도 있었다. 게중에는 전 동아일보(東亞日報)정치부 기자였던 홍익범(洪翼範)처럼 광복의 새벽을 보지 못하고 옥사한 사람도 있었다.
독립운동기간에 국내외에서 전개된 그 많은 의열투쟁 가운데에서 대한민국 임시정부의 위상을 획기적으로 제고시킨 것은 1932년에 있었던 이봉창(李奉昌)과 윤봉길(尹奉吉)의 의거였다. 일본천황 히로히토(裕仁)에게 폭탄을 던진 이봉창이나 상해 홍구공원(虹口公園)에서 중국인을 위압하기 위해서 거행된 히로히토의 생일 축하행사에 폭탄을 던진 윤봉길은 이른바 현인신(現人神)으로 숭앙되는 일본천황의 권위를 혼비백산 시켰다는 점에서 상징적인 의미를 지닌다.
2. 미-일전쟁의 원인은 을사보호조약
독립운동의 전 기간에 걸쳐서 운동의 원동력이 되었던 것은 항일정신 내지 반일감정이었는데, 이승만과 김구(金九)는 그것을 체현한 대표적인 두 인물이었다. 이승만은 1941년에 일본내막기(Japan Inside Out)라는 저술을 통하여 미-일전쟁이 임박했음을 주장하여 ‘예언자’라는 평을 받았다. 그러나 이 책의 가치는 그러한 ‘예언’보다는 양심적인 미국인들이 ‘두려움’을 느낄 정도의 사실 설명에 있었다. 그는 미-일전쟁의 원인은 1905년에 일본이 한국을 보호국으로 만듦으로써 세계 정복의 야욕을 갖게 된 데에서 비롯되었다고 분석하고, 그 책임은 일본의 한국 침탈을 묵인한 당시의 미국 정부에 있다고 주장했다. 그리고 그것은 미국 정부가 1882년에 채결한 조-미수호통상조약을 위반한 것이라고 강조했다. 대지(大地)의 작가 펄 벅(Pearl S. Buck)이 “이것은 무서운 책이다. 나는 이 책이 사실이 아니라고 말하고 싶으나, 그것이 너무나 사실인 것이 두렵다”라고 평한 것은 양심적인 미국 지식인들의 반응의 대표적인 보기였다.
나는 또 백범일지(白凡逸志)의 다음과 같은 대목을 김구의 애국심의 극치를 보여주는 것이라고 소개하곤 한다. 정신을 잃을 정도로 심한 고문을 당하면서 밤새껏 조사를 받고 동창이 밝을 무렵 유치장으로 돌아왔을 때의 일을 김구는 다음과 같이 적었다.
“나는 평소에 무슨 일이든지 성심껏 보거니 하는 자신도 있었다. 그러나 나라를 남에게 먹히지 않게 구원하겠다는 내가, 남의 나라를 한꺼번에 삼키고 되씹는 저 왜구와 같이 밤을 새워 일한 적이 몇 번이었던가? 스스로를 물어보니, 온몸이 바늘방석에 누운 듯이 고통스런 와중에도, 내가 과연 망국노의 근성이 있지 않은가 하여 부끄러운 눈물이 눈시울에 가득 찼다.”
김구의 저항적 민족주의는 이처럼 제국주의 일본의 불가마에서 달구어졌던 것이다.
3. 임시정부를 짊어지고
한국의 독립운동사에서 이승만과 김구의 가장 큰 공적은 대한민국의 정통성의 근거인 임시정부를 온갖 고난을 겪으면서 끝까지 지켜낸 점이다. 임시정부가 수립될 때에는 이승만은 대통령, 김구는 경무국장이었고, 1945년에 임시정부가 귀국할 때에는 김구는 정부수반인 주석(主席)이고 이승만은 주미외교위원장이었다. 바로 그 사실이 임시정부와 두 사람의 파란만장한 관계를 그대로 설명해준다.
대한민국임시정부는 세계에서 가정 오래 존속한 임시정부였다. 그러한 임시정부의 전 기간을 통하여 가장 큰 위협이 된 것은 재정 궁핍과 이데올로기의 갈등이었다. 민족주의자들과 사회주의 내지 공산주의자들의 연립정부로 출범한 상해임시정부는 처음부터 심한 이데올로기의 갈등에 휘둘렸다. 미국을 민주주의의 이상국가로 생각하는 대통령 이승만과 신생 소비에트 러시아를 이상국가로 생각하는 상해의 독립운동자들의 대립은 거족적인 3·1운동이 성취한 유일한 성과인 임시정부의 권위와 역량을 크게 손상시켰다. 공산주의 그룹의 대표인 국무총리 이동휘(李東輝)는 이승만을 “아직 사회주의의 소양이 없다”고 비판했다.
그러나 이동휘의 비판과는 반대로 이승만의 공산주의에 대한 ‘소양’은 출중했다. 그는 이미 1920년대 초에 자신이 발행하는 태평양잡지에 공산주의 이론을 비판하는 글을 여러편 썼다. 그 가운데 가장 주목되는 것은 “공산당의 당 부당”(1923. 3)이라는 글이다. 이승만은 공산주의 이론의 핵심이 1)평등주의 2)재산의 공동 분배 3)자본가의 숙청 4)지식계급의 숙청 5)종교 단체의 혁파 6)국가 소멸론의 여섯 가지라고 말하고, 평등주의의 주장은 원칙적으로 합당하나 그 밖의 이론은 부당한 것임을 하나하나 비판했다. 그 가운데에서도 자본가의 경쟁이 없어지면 과학기술이 발달되지 않는다고 한 주장 같은 것은 자본주의 원리의 핵심을 설명한 것으로서 오늘날에도 매우 주목되는 탁견이다. 이때에 쓴 이승만의 일련의 공산주의 비판 논설은 한국에서 공산주의를 이론적으로 비판한 최초의 글들이라는 점에서 중요한 의의가 있다.
4. 공산주의의 도전에 맞서
임시정부가 활동한 기간은 식민지 민족해방운동의 이데올로기로서 사회주의 내지 공산주의 사상이 복음처럼 받아들여지던 시대였다. 한국의 독립운동자들의 경우도 예외가 아니었다. 그리하여 1922년 1월에 모스크바에서 열린 극동민족대회에는 참가자 전체의 3분의 1이 넘는 56명의 한국 ‘혁명가’들이 몰려갔고, 김규식(金奎植)과 여운형(呂運亨)은 의장단에 선출되었다. 이승만과 김구의 반공주의가 아니었더라면 대한민국임시정부도, 일찍이 레닌(Vladimir I. Lenin)이 의도했던 대로, 공산주의자들의 주도아래 놓였을 것이다. 레닌은 한국독립운동자들에게 200만루블이라는 거액의 자금을 제공할 것을 약속하고 먼저 두 번에 걸쳐서 40만루블을 제공했다. 1923년에 상해에서 개최된 국민대표회의도 그 자금으로 열렸다. 그러나 결국 모스크바 자금은 한국독립운동을 발전시키기 보다는 오히려 마찰과 분열을 촉진시키는 결과를 낳고 말았다.
김구의 공산주의 비판은 이승만의 경우보다 훨씬 감성적인 것이었다. 그것은 투철한 애국심과 민족주의 신념에 입각한 것이었다. 같이 공산당을 하자는 이동휘의 권유에 대해 김구는 “우리가 공산혁명을 하는데 제3국제당(코민테른)의 지휘명령을 받지 않고 독자적으로 할 수 있습니까?”라고 반문하면서, 민족의 자주성을 위배하는 행동을 삼가라고 힐책한 것은 유명한 이야기이다.
해방하고 귀국한 뒤에 김구는 공산주의자들의 그러한 행동을 ‘심히 어리석은 생각’이라고 다음과 같이 말했다.
“일부 소위 좌익의 무리는 혈통의 조국을 부인하고 소위 사상의 조국을 운운하며, 혈육의 동포를 무시하고 소위 사상의 동포와 프롤레타리아트의 국제적 계급을 주장하여, 민족주의라면 마치 이미 진리권 외에 떨어진 생각인 것같이 말하고 있다. 심히 어리석은 생각이다.”(나의 소원)
김구는 모스크바 자금을 임시정부에 내어 놓지 않고 공산당의 활동자금으로 쓰고 있는 전 국무원 비서장 김립(金立)을 부하를 시켜 처단해 버렸다. 그리하여 김구는 상해에 있는 한인공산주의자들의 주된 공격목표가 되었다. 김구가 상해 교민단장으로 활동할 때에는 그들은 민단세(民團稅) 불납 캠페인을 벌이기도 했다.
이승만의 공산주의 인식에는 소련 방문경험도 한 몫을 했을 것이다. 이승만은 1933년에 일본의 만주 침략문제를 다루기 위하여 제네바에서 열린 국제연맹총회에 갔다가 이어 모스크바를 방문했다. 미국, 소련, 중국, 한국 4개국이 공동으로 일본의 침략에 대처하는 방안을 소련 외교인민위원회와 상의하고, 극동 시베리아의 한인지도자들을 찾아보기 위해서였다. 그러나 이승만에게 입국비자를 내주었던 소련 정부는 그 비자가 착오였다면서 모스크바에 도착한 이승만을 이튿날로 출국시켜 버렸다.
5. 자본주의와 기독교국가
그러나 항일정신이나 반공주의가 곧 이승만과 김구가 추구한 이상이나 가치 그 자체일수는 없다. 그것은 그들이 추구하는 이상이나 가치를 실현하는 방법이었을 뿐이다. 두 사람이 추구한 이상이나 가치는 말할 나위도 없이 자유민주주의를 구현할 수 있는 근대적 국민국가의 건설이었다. 이승만의 경우 그것은 미국과 같은, 기독교정신을 바탕으로 한 근대적 자본주의 국가, 곧 미국식 민주주의 국가였다. 이러한 근대국가의 모습은 그가 젊어서 옥중에서 써 내보낸 제국신문(帝國新聞)의 논설들에 그림을 그리듯이 구체적으로 묘사되어 있다. 그의 프리스턴 대학교(Princeton University) 박사학위논문도 국제 자유무역을 다룬 국제법 논문이었다.
이승만과 김구는 두 사람 다 기독교인이었다. 귀국한 뒤에도 두 사람은 바쁜 일정에 쫓기면서도 일요일에는 교회에 나갔다. 그러나 두 사람 다 유교나 불교와 깊은 인연이 있었고, 김구는 청년시절에 동학의 접주로서 동학 농민봉기에 참가한 경험도 있었다. 어머니가 독실한 불교신도였던 이승만은 해방 뒤에도 “교회에 나가면 어쩐지 남의 집에 간 것 같고 절간에 들리면 내 집에 온 것 같다”는 말을 하기도 했으나, 독실한 기독교인이었던 것은 틀림없다. 그는 매일 아침에 프란체스카와 함께 기도를 했고, 기도할 때마다 “너희는 먼저 그의 나라와 그의 의를 구하라”는 성경구절(마태복음7:33)을 외웠다고 한다. 한편 김구는 다음과 같이 말하고 있어서 대조적이다.
“우리가 세우는 나라에는 유교도 성하고 불교도, 예수교도 자유로 발달하고, 또 철학을 보더라도 인류의 위대한 사상이 다 들어와서 꽃이 피고 열매를 맺게 할 것이니, 이러하고야만 비로소 자유의 나라라 할 것이요….”(나의 소원)
이 말은 역사의 세 가지 힘은 국가와 종교와 문화라는 스위스의 역사철학자 부르크하르트(Carl Jacob Burckhard)의 고전적인 명제를 상기시킨다. 오늘날 우리 사회의 역동성의 원인의 하나가 바로 우리사회의 급속한 다종교화 경향에 있지 않나하는 생각이 들기 때문이다. 그리고 그것은 세계 도처에서 종교 분쟁이 심화되고 있는 것과는 반대로 기묘하리 만큼 평화적인 공존을 하고 있어서 흥미롭다. 그런 점에서 종교의 다원화는 남북한 관계의 평화적 해결에도 도움이 될 수 있으리라는 생각이 든다.
6. 설화(說話)가 된 남북협상
김구가 단독정부 수립에 반대하여 1948년의 5. 10선거를 앞두고 김규식과 함께 북한에 다녀온 일은, 세월이 지나면서 많은 국민들 사이에 설화처럼 되어가고 있으나, 그 동기와 경과에 대한 정확한 사실구명이나 평가는 오히려 소홀해지고 있는 형편이다. 김구의 북행을 만류하러 찾아온 이청천(李靑天)에게 김구는 병자호란(丙子胡亂) 때의 일을 보기로 들어 설명했다.
금일불가무(今日不可無)는
최지천화친론(崔遲川和親論)이요,
백세불가무(百世不可無)는
삼학사척화론(三學士斥和論)이라.
지천(遲川)은 병자호란 때에 척화론 일색인 조정에서 홀로 화친론을 주장했던 이조판서 최명길(崔鳴吉)의 호이다. 김구는 삼학사(三學士: 洪翼漢, 尹集, 吳達濟)의 이상주의와 최명길의 현실주의가 다 필요한 것임을 강조했던 것이다. 이 이야기는 동석했던 유림(儒林)의 장로 김창숙(金昌淑)이 전한 말이다.
이승만은 이때의 두 김씨의 북행을 찬성하지 않았으나, 실패하더라도 일단 해보겠으니 반대하지 말아달라는 두 김씨의 요청을 받아들여 공식으로는 “방임하기로 했다”고 성명했다. 그러나 윤석오(尹錫五) 비서에게는 “소련을 직접 가서 담판한다면 몰라도 김일성(金日成)을 백번 만나야 무슨 소용이 있다고…”하고 아쉬워했다.
이승만과 김구의 관계는 독립운동 기간은 말할 나위도 없고 해방 정국에서도 내내 협조적이었다. 김구는 지방 여행을 하다가 “국부 김구선생(國父金九先生) 환영” 이라고 쓴 현수막이 걸려있는 것을 보고 수행한 선우진(鮮于鎭)비서에게 “어느 나라에나 국부는 한 사람이야. 우리나라의 국부는 이 박사뿐이야. 통일 된 대한민국의 초대 대통령은 이 박사가 되어야 해” 라고 말하면서 현수막을 떼라고 했다고 한다.
그러나 오늘날 우리는 김구의 그 겸손과는 관계없이, 또 양쪽의 일부 극성지지자들의 의견과는 관계없이, 이승만과 김구를 함께 대한민국의 국부로 추앙해도 좋을 것이다. 그런 뜻에서 나는 새로 발행되는 10만원권 지폐에는 두 사람의 초상화를 함께 넣자고 제안한다.
- ↑위로
Copyright ⓒ 조갑제닷컴 - 무단전재 및 재배포 금지
