세월호 사건은 그야말로 교통사고에 불과한 것을 종북좌파세력이 계속 말도 안되는 소리를 집요하게 해서 대한민국을 엉망으로 만든 사건 아닌가?
세월호 아니라 그 어떤 허접한 사건이었어도 말도 안되는 꼬투리를 잡아서 집요하게 국민들을 바보로 만들면서 자신들의 정치적 목표에만 집중한 역도들 세력 아닌가?
광우병 사태에서 아무런 교훈도 얻지 못했나?
변호사라고 자기 글을 소개하는 사람의 수준이 겨우 이 정도이니, 자기 중심 잡기가 어려운 국민들이 국가반역 세력들의 거짓말 대잔치에 계속 속아 넘어가고 있는 것 아닌가?
참 통탄할 일이다.

세월호 따위의 교통사고에 얼마나 기민하고 효과적으로 잘 대처하고 민심을 잘 수습했는가를 대통령의 평가에 포함한다면 어느 정도의 비율이 될까?
나는 단 1%도 그 가치가 없다고 감히 말하고 싶다.
만약에 그것이 천안함 폭침과 같은 안보 관련이었다면, 200%의 평가가치가 있다고 본다.
대통령은 무엇을 하는 사람인가?
국방과 외교가 가장 중요한 사람 아닌가? 그리고 경제!!

평소에 엄변호사의 글을 읽으면서 마음이 푸근해지는 경우도 있지만, 인간적이고 따뜻함이 가장 중요한 덕목이라고 주장하는 듯한 글들을 보고 있노라면 전형적인 좌파형 인간들의 잘난체하는 모습도 동시에 어른거린다.
박근혜에 대한 글들은 항상 상당히 야박한 글들만 본 것으로 기억한다.
누구나 생각과 판단의 자유가 있기는 하지만, 대통령이라는 직에 대해서 너무나 잘 모르는 사람들이 일부 모습만 보고 잘잘못을 시비하는 경우가 많은데, 근본적으로 대통령이 무엇을 해야 하는 사람인가에 대한 깊은 성찰이 필요하다.

돼지발정제와
도장들고나르샤
그리고 배신자들,
그 앞날에 멸망있으라!

(1)
보자보자 하니 끝이 없구나. 대중을 너무 우습게 보는 것 같다. 나는 진짜 엄상익 같이 이런 사람은 처음 본다. 무슨 변호사라는 사람이 자기가 수임했던 사건과 관련해서 저렇게 말을 많이 하는 경우를 못 봤다. 이 사람은 남에게 내보일 자기 글을 쓰기 위해 재미 삼아 변호를 하는 것인지 정말 의뢰인을 위해 변호업무를 맡는 것인지, 무슨 심보인지 도통 모르겠다.

엄 변호사는 거 좀 사건 관계로 만난 사람과 나눈 이야기나 사건에서 파생된 주변 얘기 같은 거 그런 거 좀 하지 마라. 물론 그런 말 하지 말라는 법은 없겠지만 그것도 한 두 번이지 원... 변호사는 그러는 게 아니다. 도대체 왜 그러나? 무슨 심보인지 진짜 모르겠다. 이 사람 부인에게 이 사람의 진짜 성격에 대해서 물어보고 싶은 충동마저 느낀다.

내가 이 사람 글은 거의 보지 않지만 어쩌다 보면 늘 같은 얘기다. 흙수저니 금수저니 빈자와 부자, 권력이 어쩌고저쩌고... 무슨 사회주의를 퍼뜨릴 목적을 가진 운동가인 건지 모르겠다만 하여간 결국 그냥 같은 얘기다. 그래서 뭐 이 사람 글 거의 안 보지만, 오늘 함 봤더니 위 글도 좀 심하다는 생각이 든다. 변호사라는 직업도 직업이지만 나이도 있는데, 젊은 운동권도 아니고 글 내용이 뭐 저럴까.

(2)
인간은 원래 자기중심적이라지만, 이 사람 글은 법조업자 치고는 심하게 자기중심적이다. 본인이 쓴 글들을 전부 한 번 냉정히 봤으면 싶다. 자기주장을 받아주는 대법관에겐 사랑이 많은 사람이라느니 하고 자기에게 불리한 수사나 판결을 한 이들에게는 온갖 감정적 표현을 하고... 이 사람이 법원 뒷모습과 법대를 바라보는 관점 등을 보면 정말 법조인의 소양이 있는지 의문이 들더라. 성격이 뭐라할까... 휴... 참...

나는 이 나라에서 지식인, 전문가랍시고 살면서 이리저리 나서서 떠벌리는 사람들을 보면 어떻게든 얄팍하고 간교하게 남을 헐뜯고 이간질 하고, 없는 말 지어내고 하는 이들이란 생각부터 든다. 그런 인간들 보면 우리가 그렇게 쪼다로 보이는가 하는 모멸감과 함께 지식사회에 대한 절망감마저 느낀다. 가장 모사꾼이고 가장 사라져야 할 유형의 인간들이 가장 남에 대해 이러쿵저러쿵 말이 많은 곳이 우리 지식인 세계 아닌가 싶다. 하여간 이건 뭐 내 개인적 생각인 것이고.

(3)
아무튼 나는 엄상익 씨의 글을 보면 8실2허가 아닌가 싶을 때가 많다. 다른 이들도 그렇게 느끼지 않을까. 오늘 글만 해도 그렇다. 정말로 세월호 사고의 주무부처 장관을 만난 것인지 아니면 예전에 유진룡 같은 사람을 만나 들은 얘기들을 조합해서 하면서 관계 장관이라고 하는 건지 의문스럽다. 왜냐하면 정황상 뭔가 맞지 않은 것 같은 부분이 많아서... 뭐 그래 맞겠지. 사실이라 믿기로 하자.

그런데 이번에도 글이 너무 감정적이다. 중요한 사건의 기사문도 아니고 그냥 일반 칼럼 글에서 누군가를 특정하여 실명을 거론하며 평가할 때 남의 말을 빌어서 할 것 같으면 최소한 감정적 표현은 자제해야 한다. 원색적인 남의 말을 옮길 경우엔 그 원색적인 말을 한 사람의 실명도 함께 공개해야 공평하다. 근데 저게 뭔가.

예컨대 내가 엄상익이라는 인물을 특정해놓고 그 관계 되는 법조계 인물로부터 들은 얘기라고 하면서 ‘변호는 쇼에 불과하지요. 그 사람은 자기 나서고 싶어 안달난 사람이고 피해의식에 찌들어 공연히 남들을 맨날천날 씹어대는 사람이라고 봅니다’라는 식으로 쓴다 치자. 이게 제대로 쓴 글이라 보나. 관계 되는 법조계 인물이 누구인지 밝히지도 않고 쓴 저 글이 올바른 글이라 보나? 다른 사람이 자신에게 이런 식으로 쓰면 아마 엄상익 씨는 곧바로 명예훼손 소송을 걸지 싶다. 이제 좀 나이도 들었고 하면 거 좀 달라져야 할 텐데 말이지.

(4)
그리고 말이지. 말이란 갖다 붙이기 나름인데, 뭐 그래, 정치란 국민의 눈물을 닦아주는 따뜻한 마음이다. 그러면 국민의 눈물을 닦아주는 방법이 어떤 것이 있느냐, 바로 서문 시장 같은 곳에 찾아가는 것도 하나의 방법인 것이다. 재래시장 같은 곳을 찾아주는 것도 국민과 스킨십 하려는 노력으로 볼 수 있는 것이고 그것이 쇼인지 아닌지는 국민들이 판단할 일이다.

물론 세월호 사고 같은 것도 안타까운 일이고 팽목항에 가서 국민의 눈물을 닦아주는 것도 따뜻한 마음이다. 그런데 사실 세월호 사건 같은 케이스는 매우 드문 일이고 사고 현장에 있는 공무원이 아니면 곧바로 대처하기 어렵다. 그래서 경찰서장이 있는 것이고 소방서장이 있는 것이고 지방경찰청장이 있는 것 아닌가.

대구지하철 참사를 비롯해 우리나라에는 많은 참사가 있었다. 그럴 때마다 대통령이 그 사고 현장에 내려가고 사고의 모든 책임을 다 져야 하나? 바로 그런 발상 자체가 이 나라를 미개하게 만든다는 생각은 안 해 보나? 바로 그런 정치공세 같은 주장 자체가 나라를 혼란스럽게 한다는 생각은 안 해 보나?

(5)
어쨌든 세월호 사고 때는 대통령이 현장에 내려갔다. 그러면 박근혜가 서문시장에 가는 것은 무조건 쇼이고 세월호 현장에 간 것은 국민들에게 보여주기 위해 어쩔 수 없이 간 것인가.

박근혜를 향해 막대기 같은 딱딱한 마음을 가진 사람이라느니 어쩌니 말하는 인간도 있는가 하면 따뜻한 사람이라 보는 국민도 많은 것이고 엄상익 글을 보며 간교하고 야비하며, 자기의 입맛을 세상에 강요하기 위해 예사로 이간질을 하고 모사를 꾸미는 것 같다고 느끼는 나 같은 사람도 있는가 하면 훌륭한 변호사님이라고 하는 인간도 있는 것이다. 그게 세상 아닌가. 그런데 그렇게 각자가 느끼는 것은 주관적인 것이고 그런 마음을 갖는 것도 자유인데, 그런 느낌을 내뱉을 때에는 적어도 그렇게 느끼게 된 과정이나 근거를 사실적, 객관적으로 나열해야 한다. 그런데 엄상익 씨 글은 그렇지 못해 보인다. 객관성이 상당히 결여되어 있다.

저 위에 글도 함 봐라. 엄상익 씨 글 요지는 결국 ‘어떤 사람이 박근혜와 김기춘에 대해 뭐라 카더라, 그래 그런 것 같다, 박근혜와 김기춘은 업무 대처능력이 없고 박근혜는 서문시장 쇼 같은 건 잘하지만 그 마음은 막대기 같이 딱딱하고 국민의 눈물을 닦아줄 줄 모른다...’ 이거 아닌가?

누가 그러던데? 세월호 관계 장관이 누군데? 그 사람 실명을 못 밝힐 것 같은 저 따위 글은 쓰질 마라. 저 글은 완전히 김기춘, 박근혜를 음해하는 수준 아닌가.