손혜원과 서영교 의원의 품격(品格) 더불어 민주당 서영교 의원과 손혜원 의원의 국회의원답지 못한 처신이 여론의 도마 위에 올랐다.

정치판의 햇병아리 손혜원 의원이 '목포근대역사문화공간(문화재거리)' 지정과 관련하여 주택 10채를 친인척 명의로 매입권유한 것이 사전정보를 이용한 부동산 투기라는 의혹에 휩싸였다. 물론 손 의원은 투기는 절대 아니며 오로지 '목포를 아끼고 사랑하는 마음'에서 투자를 권유한 것이라고 주장했다.그러나 1월17일자 도하(都下)신문과 방송들은 손혜원의 주장과는 정반대의 보도를 대서특필했다.

한겨레신문은 "문체위 간사 지위 이용해 투기의혹" "목포 문화재 지키려는 노력을 음해"한다고 보도했다. 동아일보는 "목포는 산토리니 될 것…손혜원, 조카가 건물 산 후 수십 차례 행사(세미나, 투어, 워크숍 등). 촛불 1주년기념, 문체위 단체투어, 동창 40명 몰고 가기도" "등록문화재 지정 전후 창성장(손혜원 조카 명의) 주변 일제(日帝)건물 호가 2~3배 올라"라고 보도했다.

조선일보는 "문화재거리 건물 10채 매입, 투기 아니란 말 누가 믿겠나?"라는 제목의 사설(社說)에서 투기 의혹을 뒷받침했다. 중앙일보도 "손혜원 목포문화재 투어 주관사 전 대표였다" "손혜원 와인바 조카 고달프게 살아 목포집 사라 제안" "손혜원 조카 고모 권유로 3채 충동구매 문화재 등록될 줄 몰라" 등을 대서특필했다. 한국일보는 "손혜원측 투기보다 문화사업 수주 염두…국비지원설 돌아" "문광위 손혜원 목포등록문화재 지정에 입김 작용했나?" 등을 보도했다

손혜원이 조목조목 반박한 주장은 온데간데 없고 손혜원의 주장을 뒤엎을 수 있는 가능성의 의혹기사가 넘쳐 흐른다. 손혜원이 또 어떤 변명을 할지 궁금하다. 손혜원의 주장과 달리 또 하나 의문이 제기된다. '겐세이'라는 일본 용어 하나만 써도 벌떼처럼 일어나 '친일'이라며 공격을 일삼던 패거리들이 손혜원이 일제잔재(日帝殘在)인 적산가옥 중심의 일색(日色)을 근대문화 유산으로 기념하고자 한 책동에 대해서는 어째서 반대 비난의 소리 한 마디 하고 있지 않는가?

문제의 '창성장'도 일제 때 여관으로 사용하던 건물이 아닌가? 친일잔재 청산에 열을 올리고 있는 '친일문제연구소'는 어디로 숨어 버렸는가? 조선총독부 건물인 중앙청을 친일잔재라 하여 헐어버린 김영삼 정부나 이에 두손 들고 환영했던 '친일문제연구소'사람들은 목포 적산가옥 거리의 근대역사문화공간 지정을 환영하고 있단 말인가? 손혜원의 좌충우돌은 친일 행각은 아닌가?

손혜원은 말도 많고 탈도 많다. 최순실에 대한 엉터리 폭로를 한 고영태를 감싸돌며 공익의거라며 옹호한 손혜원이 진짜 공익을 위한 제보자 신재민 전 사무관에 대해서는 무자비하게 인격살인을 했고 국가대표 야구감독 선동렬을 국정감사장에서 헐뜯다가 여론의 뭇매를 맞고 두손들고 항복하기도 했다. 손혜원은 민주당의 보배인가? 골치아픈 존재인가?

또 한 명의 문제적 국회의원 서영교. 서영교가 이번에는 '재판개입' 의혹에 등장했다.서영교는 지난 2015년 5월 국회파견 부장판사를 불러 강제추행 미수 혐의로 재판받고 있던 지인의 아들에 대해 '죄명을 공연음란죄'로 바꾸고 벌금형이 되도록 해달라고 청탁(동아일보 보도 인용)했다는 것이다. 이같은 사실은 재판거래 혐의로 재판중인 대법원 행정처 전 차장 임종헌 재판기록에서 검찰의 공소사실로 확인됐다.

서영교는 '억울한 민원 전달'이라고 변명하지만 '검(檢), 서영교 의원 재판민원 구체적 정황확인'했다고 동아일보가 보도했다. 평소 우호적이던 경향신문도 "임종헌에게 서영교 청탁받은 법원장 못 막아줘 미안하다"고 말했다는 요지의 내용을 크게 보도했다. 한겨레신문도 "서영교, 민원창구 파견판사…로비차단 약속 어디로…"란 기사를 대서특필했다.

언론의 보도가 사실이라면 손혜원과 서영교의 혐의는 공인인 국회의원으로서는 해서는 안될 범죄를 저지른 것이다. 사실이 아니라면 손혜원과 서영교는 자신들에 대한 기사를 크게 보도한 관계 언론사를 허위사실 유포와 명예훼손 혐의로 고발해야 한다. 두 여인이 과연 그렇게 할수 있을지 두고보자.