“한국 사회의 기형적인(또는 위선적인) 이념·심리 구조를 잘 보여주는 것”이라며 “한국의 자유민주주의 체제가 가진 근원적 불안요인이 있다”고 진단한다. 이는 고학력층이 가진 분별력의 수준을 보여주고 있으며, 한국 교육이 건전한 민주 시민 육성에 실패했음을 反證(반증)하는 것이기도 하다.
‘베이비 붐’ 세대인 50대는 1985년 2·12 총선거 당시 민주화를 부르짖으며 선거혁명을 주도했으나, 27년이 지난 18대 대선에서는 체제수호로 대선회했다. 저자는 이들이 “민주화 운동 시기엔 反정부, 從北 득세 시기엔 親체제 선거혁명을 했다. 파란만장한 대한민국 역사의 위대한 전환을 한 것”이라고 평가한다. 이 같은 50대의 높은 투표율에는 통합진보당 이정희가 TV토론에서 보여준 무례한 태도도 영향을 끼쳤다고 말한다.
20대의 우경화 역시 눈여겨볼 현상이다. 대통령 선거와 같은 날 실시된 서울시 교육감 선거에서 20대의 문용린 후보 지지율은 전교조 단일후보로 출마한 이수호보다 더 높게 나타났으며, 한 일간지 여론조사에서는 20대 남자의 약 71%가 박정희의 維新(유신)을 긍정적으로 평가했다. 接敵(접적) 지역과 군인 밀집지역에서의 박근혜 지지율도 상대적으로 높았다. 저자는 이 현상의 원인으로 軍의 ‘政訓(정훈)교육 강화’를 꼽았다.
선거가 끝났다고 덮을 수 없는 문재인의 正體
趙甲濟 기자는 대선 기간 중 불거진 문재인의 이념적·도덕적 문제도 비판한다. 문재인이 주장한 ‘세 번째 민주정부 수립에 실패했다’와 ‘낮은 단계 연방제’의 의미, 前 기무사령관의 폭로로 드러난 ‘국가보안법 폐지’ 음모, 부산저축은행을 비호했다는 의심을 산 ‘금감원에 건 청탁성 전화’, 국정원 女직원을 가리켜 ‘피의자’라고 말한 사실 등이 정리되어 있다.
趙甲濟 기자는 ‘문재인-안철수 단일화’에 대해서도 비판한다. 저자는 18대 대선 직전 안철수의 후보 사퇴 세 시간 후, ‘안철수가 흘린 눈물은 문재인을 찌른 원한의 匕首(비수)가 될 것’이라고 진단했었고, 이 예측은 비교적 정확히 들어맞았다. 야권과 종북좌파세력이 이슈로 띄웠던 ‘문재인-안철수 단일화’는 안철수의 사퇴로 사실상 실패했고, 이는 안철수 지지층에게 ‘安은 피해자’, ‘文은 가해자’라는 인식을 심어주었다. 결국 안철수 지지층 중 상당수가 문재인에 등을 돌림으로써 문재인은 낙선했다.
從北반역에 再起(재기)불능의 대못을 박아야!
저자는 2017년 從北 再(재)등장의 가능성을 경고하며 향후 대책을 제시한다. 그 첫 번째로 좌편향 선동 언론의 無力化(무력화)를 꼽는다. 18대 대선 기간 중 언론은, 민주통합당과 통합진보당의 이념적 정체를 제대로 알리지 않았으며, 선거 구도를 ‘左右대결’이나 ‘헌법존중세력 對 헌법부정세력’이라고 정확히 보도하지 않았다. 또 결승 진출자도 아닌 안철수를 同格(동격)으로 대우하면서 시간과 지면 배분을 1:1:1로 편성해 박근혜를 상대적으로 불리하게 만들기도 했다. 趙甲濟 기자는 “좌편향 선동 언론과 기회주의적인 언론의 개혁이 시급하다”고 지적한다.
저자는 2012년 兩大(양대) 선거에서 확인된 5252만 8257명의 주권적 결단을, “헌법을 존중하라”, “현대사를 긍정하라”, “종북은 안 된다”고 정리하고, 집권세력과 지지층이 향후 5년 동안 從北척결-부패척결에 매진할 것을 주문한다. 더 나아가 자유통일과 일류국가를 만들기 위해 反대한민국 세력을 재기불능 상태로 만들고 국민대통합을 이룰 것을 강조하며, 2017년에 발생할지 모르는 ‘從北 再등장’의 惡夢(악몽)을 막아야 한다고 강조했다.
| 책 속으로 |
새누리당 박근혜 후보가 18대 대통령 선거에서 108만 표차로 대승한 것은 정말 역사적인 사건이다. 그가 이끈 새누리당은 지난 4·11총선에서도 기적적으로 逆轉勝(역전승)하여, 국회 과반수 의석을 차지하였다.
이는 사사건건 敵軍(적군) 편을 들고 국군을 공격하는 從北좌파 연대(민주통합당+통합진보당)가 정권을 차지하는 것을 저지한 일대 사건이었다. 이 선거를 지휘한 朴 씨는 그때 이미 ‘선거의 여왕’ 정도가 아니라 ‘역사적 인물’이 되었다.
(24페이지)
문재인 민주통합당 대통령 후보는 2012년 12월19일 밤, 자신의 대통령 낙선이 확실해진 후 기자들에게 “세 번째 민주정부 수립에는 실패했지만 많은 분으로부터 분에 넘치는 사랑을 받았다”고 말했다.
그가 말하는 ‘세 번째 민주정부’는 김대중, 노무현 정부를 잇는 정부를 가리키는 듯하다. 그는, 이승만 정부, 장면 정부, 박정희 정부, 최규하 정부, 노태우 정부, 김영삼 정부, 이명박 정부는 ‘민주정부’가 아니란 역사관을 갖고 있음이 분명하다. 그런 역사관의 발로가 이승만, 박정희 대통령 묘소 참배 거부이다. 대통령은 국가 정통성과 헌법을 수호하는 일이 제1직무이다. 대한민국의 현대사를 총체적으로 긍정하고 역대 정부의 정당성을 인정하지 않으면 이런 직무를 수행할 수 없다.
(88~89페이지)
문재인이 부각시킨 ‘박정희 對 노무현’의 역사대결은 7 對 3 정도로 文에 불리할 것이다. ‘건설세력 對 깽판세력’의 구도이므로. 우파는 역사의 大勢(대세)를 업은 세력이다. 박근혜가 지고 있는 아버지의 역사는 뒷바람이 될 것이다. 노무현과 김정일이 합세하여 대한민국의 가슴에 박은 대못을 뽑아 종북좌파의 가슴에 재기불능의 대못을 박는 것- 이게 左右대결로 굳어진 이번 선거의 역사적 의미일 것이다.
(270~271페이지)
|
