대한민국임시정부의 두 지도자에 對한 평가는 오늘날 ‘진영’에 따라 극명히 엇갈린다. 한쪽에서 김구는 ‘민족의 지도자’라며 추앙하는 반면 이승만은 ‘분단의 원흉’이라 한다. 다른 쪽에서는 이승만은 ‘건국의 아버지’로서 기념운동이 있지만 김구는 ‘테러리스트’라 하며 격하하고 있다.

두 인물은 모두 임시정부라는 동일진영에 속한 지도자였는데 오늘날 극단적으로 상반되게 평가받게 되었는가. 시대에 따라 인간사회의 각 세력의 形態는 변하나 精神은 이어진다. 오늘날 대한민국의 각 ‘진영’을 이루는 分派는 日帝當時에는 임시정부 외에도 친일파 그리고 만주와 중앙아시아를 활동무대로 하는 군벌세력이 있었다.

친일파 세력은 해방 이후 行蹟의 역사적 책임을 피하고 정치적 존재감을 유지하기 위해 ‘지도자’가 필요했지만 진영內에 지도자가 부재했고 있다고 해도 내세울 처지가 아니었는데 독립운동세력에는 ‘좌파’와 ‘우파’가 混在했지만 친일파에는 ‘좌파’가 없었기에 상대적 ‘우파’로 보이는 이승만을 실제로는 강경한 반일 인사였음에도 저들의 상징적 지도자로 ‘포섭’하였다.

만주 및 중앙아시아 지역에서 활동한 세력은 김좌진 홍범도 등의 軍司指導者를 배출했지만 이들은 정치적 지도자가 아니었다. 해당 세력은 존재감을 강화하고 역사적 정당성을 확보하고자 역시 임시정부의 정치적 지도자였던 김구를 包攝하였다. 이렇게 친일파는 이승만을 만주중앙아시아군벌세력은 김구를 택하여 지도자로 삼고 상대편 지도자는 貶下하기로 兩側이 서로 作黨하여 각각의 존재감을 키우고 임시정부 세력은 분열시켜 약화시키려는 것이다.​

2000년도 前後時節에 자유민주민족회의 等 ‘민족진영애국단체’를 이끌며 ‘구국운동’을 하였던 素石 李哲承 선생은 ‘요즘’ 사람들이 이승만과 김구를 대립시켜 말하지만 사실은 두 분은 협력관계였다고 증언한 바 있다. 대한민국임시정부는 특정 인물이나 특정 계파의 것이 아니라 온 민족이 함께 만든 민주공화국의 기원이다. 독립운동의 역사는 분열이 아닌 통합의 자산이다. 친일파와 만주군벌의 勢力强化用 代理戰에 넘어가지 말고 민족진영 독립운동의 정통성을 바로 세우는 것은 단순한 역사 인식의 문제를 넘어 분열과 대립을 극복하고 통합과 화합의 미래를 지향하는 當面課題이다.